Справа № 1109/6393/12
Номер провадження 2-а/1109/809/12
27 серпня 2012 року м. Кіровоград
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванова Д.Л.,
при секретарі - Логвинюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України Кіровоградської області Олійник Павла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
22 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України Кіровоградської області Олійник П.В., вказуючи на безпідставність та незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
До початку судового засідання інспектор Олійник П.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1
Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутністю сторін на підставі наявних у ній доказів.
З'ясувавши обставини справи та зваживши доводи позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Оформлення інспектором ДАІ Олійник П.В. стосовно ОСОБА_1 протоколу за проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора було законним та обґрунтованим при наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Факт того, що ОСОБА_1 15.06.2012 року об 11.30 год. в порушення п. 8.7.3(е) ПДР України, по вул. Г.Сталінграда в м. Кіровограді проїхав регульований пішохідний перехід з вул. К.Попова на заборонений червоний сигнал світлофора, зафіксований інспектором ДАІ під час несення служби.
В даній конкретній ситуації суд вважає, що інспектор взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України Кіровоградської області Олійник П.В. діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений нормативними актами, які стосуються безпеки дорожнього руху та діяльності підрозділів ДАІ.
Допущення будь-яких процесуальних порушень при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з боку інспектора ДАІ суд також не вбачає.
Керуючись ст. 158-163, 171 -2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України Кіровоградської області Олійник Павла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов