17.09.2012
Справа № 212/4896/2012
212/10404/2012
17 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Маценко О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.07.2012 року, -
Заочним рішенням суду від 12.07.2012 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 239 171,59 доларів США, що за курсом НБ України складає 1 910 024,32 грн. а також судові витрати в розмірі 3 219,00 грн.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення суду мотивуючи тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, який відбувся 12.05.2012 року, а тому не змогла бути присутньою в судовому засіданні й надати заперечення щодо позову. Крім того, вона не погоджується із розміром нарахованої їй заборгованості, оскільки судом не враховано розмір всіх сплачених нею коштів на виконання умов кредитного договору.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»Майданюк В.В. в судовому засіданні заперечив проти заяви, мотивуючи її безпідставністю.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення суду з наступних підстав.
У відповідності до положень статті 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся належним чином про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду, а також про виклик його в судове засідання, однак саме в судове засідання 12.07.2012 року докази повідомлення відсутні.
Крім того, відповідач стверджує, що існують суттєві розбіжності між сумою її заборгованості по кредитному договору, яка нарахована банком і розмір якої стягнуто судом, та між її розрахунками заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 231 -233 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 12.07.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу передати для розгляду іншому судді Ленінського районного суду м. Вінниці в порядку авто розподілу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: