Дата документу 07.09.2012 Справа №22-ц-5150/12
Справа № 22ц-5150/12 Головуючий у І інстанції: Крамаренко І.А.
07 вересня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Забіяко Ю.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного банку «Факторіал-Банк», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки, виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, зняття заборони відчуження нерухомого майна,-
До апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга ПАТ «Фідобанк»(змінена назва ПАТ СЕБ Банк) на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2011 року за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою АБ «Факторіал-Банк»правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк»на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2011 року (а.с. 72). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2012 року відмовлено у відкритті провадження ПАТ «СЕБ Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2011 року (а.с. 87).
Незважаючи на викладене, 27 серпня 2012 року ПАТ «СЕБ Банк»змінивши назву на ПАТ «Фідобанк»знову подало апеляційну скаргу на рішення суду по даній справі (а. с. 91-99).
Між тим, пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного банку «Факторіал-Банк», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки, виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, зняття заборони відчуження нерухомого майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: Забіяко Ю.Г.