Справа № 221/3216/12
14.09.2012 Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді: Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
з участю позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3
відповідачки: ОСОБА_4,
представника третьої особи: Федчишена В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вони та відповідачка ОСОБА_4 є співвласниками вказаного будинковолодіння. Рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 08.09.1988 року №296 за будинковолодінням закріплена земельна ділянка розміром 1132 кв.м. Відповідно до плану земельної ділянки, виготовленого Подільським ДП геодезії, картографії та кадастру від 09.06.2008 року, розмір даної земельної ділянки в даний час становить 1145кв.м. Порядок користування земельною ділянкою між позивачами та співвласником домоволодіння не встановлений, і з цього приводу постійно виникають непорозуміння та спори. Просять суд встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відповідно до їх долей в будинковолодінні.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги відповідно до проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи, просять суд, на підставах, викладених в позові, встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1132,0 кв.м. будинковолодіння АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до ідеальних часток по додатку №3 даної експертизи №1235 від 17.08.2012р., відповідно до якого визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 566,0 м.кв., в т.ч. в межах червоних ліній 68.0 м.кв., ОСОБА_4 земельну ділянку площею 566.0 м.кв., в т.ч. в межах червоних ліній 13.0 м.кв. Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивачів судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 107 грн., витрати на експертизу в сумі 2400 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.
Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечує щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, однак вважає за доцільне встановити порядок користування по фактичному порядку, який відображений в додатку №1 висновку №1235-1 судової будівельно -технічної експертизи, в іншій частині позову просить суд відмовити.
Представник третьої особи Вінницької міської ради Федчишен В.А. заперечив щодо задоволення позову, оскільки у сторін відсутнє погодження меж між власниками сусідніх домоволодінь, крім того за будинковолодінням по АДРЕСА_1 на правових підставах закріплена земельна ділянка, площею 600 кв.м., а тому між сторонами можливо встановити порядок користування лиже даної площі земельної ділянки, що не було враховано експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, а суд позбавлений самостійно встановити порядок користування земельною ділянкою в межах даної площі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №3472, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Встановленим в суді фактичним обставинам відповідають правовідносини землекористування та власності, що регулюються Земельним кодексом України.
Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 11.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстром №2950, на праві приватної власності належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13).
Відповідачка ОСОБА_4 є власником інших 1/2 частини цього ж будинку з відповідною часткою господарських будівель, що підтверджується технічним паспортом на будинок та договором купівлі-продажу від 15.03.1972 р. (а.с.8-9, 64-66, а.с.58-59 інвентарної справи).
Рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №296 від 08.09.1988 року за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 1132 кв.м., з них 600 кв.м. в постійне, а 532 кв.м. в тимчасове користування (а.с.15-19).
Письмового договору про порядок користування земельною ділянкою ні між попередніми власниками, ні між сторонами у справі не укладалось.
Відповідно до ст. 92 ЗК України право постійного користування - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку. Згідно ст. 95 ЗК України землекористувач має право самостійно господарювати на землі, тобто про встановлення окремого користування частиною земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки у спільній земельній ділянці. Частиною 4 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.
Згідно ст. 15 ЗК Української РСР (діюча на час виникнення спірних правовідносин) земля надається в безстрокове, або тимчасове користування. Безстроковим (постійним) визнається землекористування без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування землею може бути короткостроковим -до трьох років і довгостроковим -від трьох до десяти років.
Відповідно до ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у разі, коли громадяни, яким жилий будинок належить на праві спільної власності, крім наданої для будівництва й обслуговування цього будинку та господарських будівель земельної (присадибної) ділянки з належного дозволу відповідного органу виконавчої влади або місцевої ради тимчасово користуються ще й незайнятою суміжною ділянкою, суд, вирішуючи спір про порядок користування присадибною ділянкою та розпорядження нею, може
одночасно визначити за тими ж правилами і порядок тимчасового користування суміжною ділянкою, зазначивши в рішенні, що він встановлюється на період до припинення права користування нею.
В данному випадку всі терміни тимчасового користування сторонами земельною ділякою площею 532 кв.м. сплили.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що сторони правомірно користуються земельною ділянкою, площею 600 кв.м., розмір якої і підлягає встановленню порядку користування між співвласниками будинковолодінню. Термін тимчасового користування сторонами земельною ділянкою, площею 532 кв.м. закінчився, а тому правових підстав для користування даною земельною ділянкою сторони не мають.
За клопотанням сторін, по справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу №1235-1 від 17.08.2012р., згідно якій сторонам пропонується три варіанта порядку поділу земельної ділянки. Однак експертом, у всіх варіантах даної експертизи передбачається варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 1132,0 кв.м., що не відповідає правовим підставам користування сторонами даної площі земельної ділянки і що не може бути судом використаним при вирішенні даного спору по суті.
Сторонами не заявлялось клопотань про проведення по справі додаткової експертизи для можливості встановлення між ними порядку користування земельною ділянкою, площею 600 кв. м. Суд же не володіє спеціальними знаннями для самостійного вирішення спору щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 600 кв.м., а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.
Кріт того, між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1, немає погодження меж з суміжними власниками в силу вимог ст. 198 ЗК України, що знову ж таки позбавляє суд можливості об»єктивного розгляду даного спору та виключення можливості порушення інтересів останніх при вирішенні даного спору по суті.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, за викладених обставин позивачами не було доведено правомірність користування земельною ділянкою, площею 1132 кв.м., а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,92,95,120,198 Земельного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 11,60, 88, 57, 60, 212-215ЦПК України, суд -
В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою -відмовити.
Судові витрати внести за рахунок позивачів.
Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: