Ухвала від 14.09.2012 по справі 44/258-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

14.09.2012 № 44/258-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2012

у справі № 44/258-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 у справі № 44/258-б затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 109 532 093,97 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08.08.2012 в частині відмови у включенні Фонду до реєстру кредиторів, прийняти нове рішення в цій частині та включити до реєстру кредиторів кредиторські вимоги Управління ПФУ.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, тобто не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору, іншим кредиторам, розпоряднику майна боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку, та без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва оскаржуване судове рішення прийнято 08.08.2012, підписано 20.08.2012 та направлено учасникам провадження у справі про банкрутство 23.08.2012 (у строк встановлений ст. 87 ГПК України), тобто останнім днем апеляційного оскарження ухвали є 27.08.2012.

Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області звернулось з апеляційною скаргою 04.09.2012, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого ч. 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного строку. Проте, клопотання про відновлення такого строку скаржником не заявлено та про причини пропуску строку апеляційному господарському суду не повідомлено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 у справі № 44/258-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, розпоряднику майна та Управлінню Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді

Разіна Т.І.

Ткаченко Б.О.