13.09.2012 року Справа № Б29/91/03
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Виноградник О.М. ( доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 11.09.2012року)
при секретарі: Ковзикові В.Ю.
Представники сторін:
від скаржника: Доброгорська О.В., представник, довіреність № 100 від 01.08.12;
від ГУ юстиції у Дніпропетровській області: Бабієнко Т. О., представник, довіреність № 11-19/1/3112 від 21.03.12;
інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2012року у справі № Б29/91/03
за заявою Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ
до Відкритого акціонерного товариства"Дніпрохімбуд", м. Дніпродзержинськ
про визнання банкрутом
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2012 року у справі № Б29/61/03 (суддя Полєв Д.М.) за заявою ДПІ у м.Дніпродзержинську до ВАТ"Дніпрохімбуд",м.Дніпродзержинськ про визнання банкрутом було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ВАТ"Дніпрохімбуд", м.Дніпродзержинськ, ліквідовано юридичну особу ВАТ"Дніпрохімбуд", м.Дніпродзержинськ; провадження у справі припинено ( а.с.139-141;т.8).
Вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано в якості норм права ст.ст.22,32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, її оскаржило в апеляційному порядку -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , м.Дніпропетровськ, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які судом були визнані встановленими, невідповідність висновків, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема, :
- господарським судом було порушено вимоги ст.ст.22,32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- господарський суд не звернув увагу на факт знаходження на балансі боржника державного майна й, не визначивши його наступного балансоутримувача, ліквідував підприємство;
- господарським судом не було взято до уваги, що при здійсненні передачі державного майна до комунальної власності акти приймання-передачі мали бути підписані, а не лише надіслані на адресу органу місцевого самоврядування;
- господарським судом було порушено вимоги ч.3 ст.24 ЗУ»Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури, ліквідаційна процедура була завершена, тобто були завершені й повноваження ліквідатора, за таких обставин ліквідатор ВАТ»Дніпрохімбуд»не матиме повноважень на завершення дій щодо передачі майна;
- господарським судом не було вирішено питання щодо передачі державного майна до комунальної власності, й зазначене майно було залишено без балансоутримувача, що може мати наслідком його руйнацію та знищення;
- господарським судом було зазначено,що представник Регіонального відділення не заперечував проти затвердження звіту ліквідатора; проте дане твердження не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки згідно з позицією Регіонального відділення, що була викладена в письмових поясненнях від 11.04.2012року, звіт ліквідатора не мав затверджуватися до вирішення питання щодо передачі державного майна до комунальної власності.
12.09.2012року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі, м.Дніпродзержинська в якому представник просив розглянути апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області без його участі.
13.09.2012року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло подання від Міністерства юстиції України Головного управління юстиції у Дніпропетровській області просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпроетровської області від 02.07.2012року по справі № Б29/91/03, передати справу на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Інші учасники судового процесу правом участі в судовому засіданні ( ст.22 ГПК України) не скористались, як не скористались правом надання відзиву на апеляційну скаргу ( ст.96 ГПК України), про час та місце судового засідання сповіщені булу належним чином, що підтверджується ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2012року ( а.с.17-18; т.9) зі штампом канцелярії суду про розсилку, вчиненим згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.20002р. № 75.
Враховуючи факт належного сповіщення учасників процесу про час та місце судового засідання, а також те, що апеляційний господарський суд обмежений 15 денним строком розгляду апеляційної скарги, будь-які клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строків не надходили, неявка учасникув судового процесу, не перешкоджає розгляду справи за апеляційною скаргою по суті, то колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в цьому судовому засіданні ( ст.ст.75,99 ГПК України) за наявними матеріалами справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Дніпропетровської області , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника скаржника та Головного управління юстиції у Дніпропетровській області колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області слід скасувати на підставі п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.
13.05.2003року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № Б29/91/03 за заявою ДПІ у Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинська до боржника відкритого акціонерного товариства»Дніпрохімбуд», м.Дніпродзержинськ про визнання банкрутом в порядку ст.ст.11,12,13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ( а.с.1; т.1), тобто на загальних підставах, передбачених Законом.
03.06.2003 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/91/03 за заявою ДПІ в м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ до ВАТ»Дніпрохімбуд», м.Дніпродзержинськ про визнання банкрутом було введено процедуру розпорядження майном боржника ВАТ»Дніпрохімбуд», м.Дніпродзержинськ, зобов»язано кредитора ДПІ в м.Дніпродзержинську подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, тощо (а.с.116, т.1).
08.01.2004 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/91/03 за результатами попереднього засідання було визнано вимоги кредиторів, по яких були заперечення боржника, а також не враховані при складанні Реєстра вимог кредиторів, зобов»язано розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів відповідно до переліку визнаних вимог кредиторів у справі про банкрутство ( а.с.6; т.2).
20.01.2004 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/91/03 було відкрито процедуру санації у справі строком на 12 місяців -до 20.01.2005року, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Балася С.І., припинено повноваження керівника боржника ВАТ»Дніпрохімбуд», припинено повноваження органів управління боржника, зобов»язано органи управління боржника протягом 3 днів з дня прийняття ухвали про санацію та призначення керуючого санацією забезпечити передачу керуючому санацією Баласю С.І. бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. ( а.с.45; т.2).
15.03.2004 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/91/03 було зобов»язано відділ ДВС Баглійського районного управління юстиції м.Дніпродзержинськ зупинити поновлене зведене виконавче провадження до закінчення процедури санації ВАТ»Дніпрохімбуд», зобов»язано відділ ДВС Баглійського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська надати до суду копії матеріалів справи по виконавчому провадженню стосовно ВАТ»Дніпрохімбуд», скасовано. Накладений відділом ДВС Баглійського районного управління юстиції арешт з рахунків ВАТ»Дніпрохімбуд» ( а.с.52; т.2).
20.04.2004 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/91/03 було звільнено активи боржника ВАТ»Дніпрохімбуд»з податкової застави, зобов»язано ДПІ в м.Дніпродзержинську у 10-денний термін виключити з державного реєстру застав рухомого та нерухомого майна ( про податкову заставу) активи -ВАТ»Дніпрохімбуд», які знаходяться під податковою заставою (59; т.2)
13.08.2004 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/91/03 було припинено повноваження арбітражного керуючого Балася С.І., як керуючого санацією ВАТ»Дніпрохімбуд», м.Дніпродзержинськ, призначено керуючим санацією ВАТ»Дніпрохімбуд»арбітражного керуючого Рябчия С.В., тощо ( а.с.2; т.3).
09.11.2004 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/91/03 було в задоволенні клопотання керуючого санацією про продовження строку представлення на затвердження суду плану санації ВАТ»Дніпрохімбуд»відмовлено, провадження по справі зупинено ( а.с.12; т.3).
15.03.2005 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/91/03 було припинено повноваження керуючого санацією Рябчия С.В., призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Плахотніка О.О., тощо ( а.с.18; т.3).
29.06.2005 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/91/03 було провадження у справі поновлено, визнано учасником провадження у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрута ( а.с.21; т.3).
31.07.2006 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/91/03 було припинено повноваження керуючого санацією ВАТ»Дніпрохімбуд»Плахотніка О.О., призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Михайлова С.В., зобов»язано арбітражного керуючого Плахотніка О.О. в 10-ти денний строк передати керуючому санацією Михайлову С.В. документацію та майно банкрута згідно з інвентаризаційними відомостіми, печатками та штампами ВАТ»Дніпрохімбуд». ( а.с.80; т.3).
11.12.2006 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № Б29/91/03 було визнано учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ»Дніпрохімбуд» регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006року скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Дніпропетровської області ( а.с.133-134; т.3). Зазначена постанова набула законної сили.
10.04.2007 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/91/03 було припинено повноваження арбітражного керуючого ВАТ»Дніпрохімбуд»Плахотніка О.О.як керуючого санацією цу даній справі, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Михайлова С.В. ( а.с.13; т.4).
25.06.2007 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № Б29/91/03 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2007року залишено без змін, а апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства без задоволення ( а.с.59-60; т.4) Зазначена постанова набула законної сили.
14.10.2008 року постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/91/03 було визнано ВАТ»Дніпрохімбуд»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 14.10.2009року,ліквідатором призначено арбітражного керуючого Смирнову С.Г., зобов»язано її вчинити певні дії ( а.с.25-27; т.5).
01.11.2008року в газета «Урядовий кур»єр»№205 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.
13.01.2009 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № Б29/91/03 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008року залишено без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ без задоволення ( а.с.88-89; т.5).
15.04.2009 року постановою Вищого господарського суду України у справі № Б29/91/03 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2009року залишено без змін, а касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ без задоволення ( а.с.115-120; т.5).
02.07.2012 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/61/03 (суддя Полєв Д.М.) за заявою ДПІ у м.Дніпродзержинську до ВАТ"Дніпрохімбуд",м.Дніпродзержинськ про визнання банкрутом було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ВАТ"Дніпрохімбуд", м.Дніпродзержинськ, ліквідовано юридичну особу ВАТ"Дніпрохімбуд", м.Дніпродзержинськ; провадження у справі припинено ( а.с.139-141;т.8). Зазначена ухвала є предметом апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.
Частиною 3 цієї статті передбачено,що ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Повноваження ліквідатора регламентовано ч.1 ст.25 цього Закону,зокрема, ліквідатор здійснює повноваження керівника ( органів управління) банкрута.
Отже, враховуючи вищенаведені норми права,зокрема, приписи ч.3 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" колегія суддів не може погодитись з висновком господарського суду, викладеним в резолютивній частині оскаржуваної ухвали господарського суду, про зобов»язання ліквідатора завершити дії щодо передачі об»єктів комунальної інфраструктури банкрута до комунальної власності після припинення провадження у справі, оскільки з завершенням ліквідаційної процедури,що фактично має місце по цій справі, ліквідатор вже втрачає свої повноваження, тоді як винятком з цього є лише ч.2 ст.34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім цього , висновок щодо ліквідації боржника без вирішення питання про передачу майна до комунальної власності порушує вимоги ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію банкрута ( юридичної особи), якщо за результатами ліквідбаланса після задоволення усіх вимог кредиторів не залишилось майна.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103-105,106 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області -задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2012року у справі № Б29/91/03 -скасувати.
Матеріали справи направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.09.2012року.
Головуючий О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур
Суддя О.М.Лисенко