11.09.2012 року Справа № 25/5005/1701/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: Швидкий Є.П. представник, довіреність №373/1010 від 27.06.12;
представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012р. по справі №25/5005/1701/2012
за позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ
до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м. Дніпропетровськ
про зобов'язання укласти договір №818 від 28.11.2011р. про спільне використання технологічних електричних мереж
В лютому 2012 року публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (далі ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району (далі КВЖРЕП Самарського району) про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 28.11.2011р. №818 в редакції ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012р. у справі №25/5005/1701/2012 (суддя А.Є. Чередко) у позові відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог господарський суд виходив з того, що проект договору, запропонований позивачем, не відповідає змісту типового договору і ці розбіжності неможливо вважати конкретизацією умов типового договору; позивачем не наведено у позові змісту договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 28.11.2011р. №818, що також унеможливлює задоволення його позовних вимог про зобов'язання відповідача укласти такий договір в силу ст.ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст.ст. 628, 638 Цивільного кодексу України з огляду на неможливість визначення та фіксації відповідних умов договору у резолютивній частині судового рішення.
Не погодившись з рішенням господарського суду, ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012р. по справі №25/5005/1701/2012 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що головною юридичною ознакою типових договорів, як нормативно-правових актів, є їх обов'язковість; типові договори можуть включати умови, які, по-перше, імперативно встановлюють права та обов'язки сторін (у тому числі відтворюючи відповідні положення закону, на підставі якого вони приймаються), а по-друге, умови, які підлягають деталізації сторонами або можуть бути визначені в договорі на розсуд останніх; проект договору, запропонований до укладання відповідачу, має основу типового договору, затвердженого постановою НКРЕ від 17.10.2005р. №910, та оформлений відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, тобто, всі конкретизуючи положення до тексту типового договору повністю відповідають положенням Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
В відзиві на апеляційну скаргу КВЖРЕП Самарського району просить зупинити провадження у справі №25/5005/1701/2012 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №11/5005/6524/2012 за позовом КВЖРЕП Самарського району до ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про зобов'язання ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж укласти договір №2/10 від 29.10.2010р. про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції типового договору.
Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає вичерпний перелік підстав для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, не передбачає можливості скасування (зміни) рішення суду першої інстанції у зв'язку із зміною обставин, що існували станом на день прийняття рішення місцевого господарського суду. Інше означало б можливість скасування апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду за відсутності підстав для такого скасування, передбачених ст. 104 Господарського процесуального кодексу України. До того ж, за наявності відповідних підстав сторона по справі не позбавлена можливості звернутись до господарського суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.
28.08.2012р. від представника позивача надійшло клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно Статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", затвердженого 26.06.2012р. річними Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго".
Представник КВЖРЕП Самарського району в судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 11.09.2012р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За умовами укладеного договору про постачання електричної енергії №687/32-1 від 26.03.1998р. між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, правонаступником якого є позивач, (постачальник) та КВЖРЕП Самарського району (споживач), в редакції додаткової угоди №1/661 від 31.12.2008р., постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1613,43 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.
В п. 2.4 договору сторони погодили, що зобов'язуються укласти додатково договори, передбачені чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією, у разі обґрунтованої присутності у процесі забезпечення споживача електричною енергією третьої сторони (основного споживача, електропередавальної організації).
Відповідно п. 8 1.1. договору, якщо до електромереж споживача приєднанні в установленому порядку електроустановки субспоживачів, відносини між ними регулюються договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або договором про технічне забезпечення електропостачання споживача.
За додатком №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору про постачання електричної енергії на балансі споживача знаходяться: електрощитова житлового будинку, внутрішньодомові мережі. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на кінцівках КП 04кВ в електрощитовій житлового будинку.
Згідно додатку №10 "Однолінійна схема" до договору про постачання електричної енергії субспоживачами відповідача є населення, а за актом від 01.09.2008р. з підписом представника відповідача та договором від 18.04.2008р. -підприємець Бабаєв, А.М., яким споживач постачає електричну енергію.
В п. 1.1. Правил користування електричною енергією встановлено, що Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Відповідно п. 5.15 Правил користування електричною енергією, відносини сторін у разі передачі (транзиту) електропередавальною організацією електричної енергії технологічними електричними мережами власника електричних мереж (споживача, основного споживача) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, який електропередавальна організація зобов'язана укласти з відповідним власником технологічних електричних мереж.
За п. 1.4 Правил користування електричною енергією, точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії. Електропередавальна організація покриває всі витрати, пов'язані з доставкою електричної енергії в точку продажу.
02.12.2011р. ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж направлено на адресу КВЖРЕП Самарського району проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 28.11.2011р. №818, який отримано відповідачем 06.12.2011р., що підтверджується штампом на супровідному листі.
Згідно абз. 3, 4 п. 1.7. Правил користування електричною енергією, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток №2). Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.
Відповідно п. 1.2 Правил користування електричною енергією, договір про спільне використання технологічних електричних мереж - домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами;
основний споживач - споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації;
технологічні електричні мережі - сукупність електроустановок з усією інфраструктурою, у тому числі внутрішньобудинкові електричні мережі, системи автоматики, захисту, управління, регулювання та зв'язку, що призначені для перетворення, передачі та/або розподілу електричної енергії, що належать основному споживачу і використовуються для передачі електричної енергії для власного споживання та/або субспоживачам, а також для транзиту електричної енергії в мережі електропередавальної організації.
Згідно п. 1.10 Правил користування електричною енергією, для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.
Підпунктом 20 п. 10.2 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, споживач електричної енергії зобов'язаний укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж та у передбачених цими Правилами випадках договори про технічне забезпечення електропостачання споживача із суб'єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж.
Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: наявності у відповідача субспоживачів, погодження схем енергопостачання та акта розмежування балансової належності електромереж з передавальною організацією і основним споживачем (відповідачем), здійснення енергопостачання субспоживачам з використанням електромереж основного споживача (відповідача) та відповідність запропонованого позивачем для укладення проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж типовому договору (додаток №2) Правил користування електричною енергією, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно п. 6.29 Правил користування електричною енергією, електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008р. №691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008р. за №732/15423.
Відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати основного споживача на утримання цих електричних мереж (пункт 6.30 Правил).
Згідно абз.1, 2, 6, 7 п. 6.32 Правил користування електричною енергією, фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності; кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж базового періоду; у разі виникнення між сторонами спірних питань кошторис передається до відповідного територіального представництва НКРЕ для вирішення спірних питань; у разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕ.
За положеннями п. 2.5 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з обґрунтуванням щодо кожної статті витрат та розрахунок плати за спільне використання технологічних електричних мереж подаються власником мереж щороку на погодження до відповідного територіального представництва НКРЕ.
Наведеними положеннями обов'язок складання кошторису покладається на відповідача.
При отриманні від позивача проекту спірного договору та враховуючи обов'язковість його укладення відповідач не був позбавлений можливості скласти кошторис та направити його позивачу на розгляд разом з проектом.
Щодо невідповідності змісту спірного договору типовому договору про спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 17.10.2005р. №910, то договір має основу типового договору та оформлений відповідно до вимог Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562. До того ж, за наявності заперечень щодо окремих умов договору відповідач, одержавши проект договору, був не позбавлений можливості скласти протокол розбіжностей та надіслати його на розгляд позивачу.
Стосовно посилання відповідача на справу №2/33-10, то по даній справі мова йшла про стягнення за договором на постачання електричної енергії вартості електроенергії, спожитої як відповідачем, так і мешканцями будинків, що перебувають у договірних відносинах з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, проте, не з'ясовувалось питання належності електромереж, здійснення енергопостачання з використанням електромереж основного споживача (відповідача).
Постановою НКРЕ від 17.10.2005р. №910 (з подальшими змінами) зобов'язано суб'єктів господарювання, на яких поширюється дія Правил користування електричною енергією, протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою привести взаємовідносини між собою у відповідність до вимог Правил, зокрема, встановлено, що електропередавальні організації, які здійснюють діяльність на закріпленій території, зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абз. 2 п. 1.10 Правил із власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання у визначені постановою строки в залежності від обсягів електроенергії, що передається.
Додатками до договору на постачання електроенергії зафіксована належність спірних мереж безпосередньо споживачу. Зміни в додатки до цих договорів станом на момент звернення з позовом та розгляду справи в установленому законом порядку не внесені. За Правилами користування електроенергією однією з сторін договору є основний споживач, який передає електроенергію своїми технологічними електричними мережами субспоживачам. У даному випадку основним споживачем є відповідач, для якого укладення договору про спірне використання технологічних електричних мереж є обов'язковим.
Отже, договір про спільне використання технологічних електричних мереж №818 від 28.11.2011р. слід вважати укладеним на умовах, запропонованих позивачем, враховуючи, що укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж є обов'язковим на підставі закону.
На підставі вищевикладеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 25, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Замінити відповідача по справі №25/5005/1701/2012 Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012р. у справі №25/5005/1701/2012 скасувати.
Позовні вимоги задовольнити.
Вважати договір про спільне використання технологічних електричних мереж №818 від 28.11.2011р. між публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж та комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Самарського району укладеним в редакції публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж.
Стягнути з комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м. Дніпропетровськ на користь публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ 1073, 00 грн. витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви та 536, 50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М. Герасименко
(повний текст постанови складено 14.09.2012р.)