33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"17" вересня 2012 р. Справа № 22/5025/595/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
суддів Огороднік К.М.
суддів Тимошенко О.М.
при секретарі судового засідання Вовчко К.Я.
розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.12 р.
у справі № 22/5025/595/12 (суддя Заверуха С.В. )
позивач Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж
відповідач Приватне акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза"
про стягнення 110 233,02 грн. заборгованості по спожитій недоврахованій електричній енергії по договору № 24 від 18.12.2007 року.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився.
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.07.2012 року у справі №22/5025/595/12 в позові Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж до Публічного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" про стягнення 110233,02 грн. заборгованості по спожитій недоврахованій електричній енергії по договору №24 від 18.12.2007 року - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Зокрема, апелянт зазначає, що аварійних ситуацій в електромережах ПАТ "Хмельницькобленерго", які б могли призвести до виходу з ладу лічильника зафіксовано не було, а відтак, на його думку, відповідач повинен був повідомити енергопостачальну організацію про вихід з ладу лічильника, оскільки відповідальність за його технічний стан несе саме він.
Крім того, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не дотримано п.п. 6.41., 6.42. Правил користування електричною енергією, що в свою чергу виключає можливість стягнення 110233,03 грн. заборгованості, оскільки Методикою розрахунків обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, не передбачено порядок нарахування у разі виявлення такого порушення, яке було зафіксоване 14.09.2011 року.
Відповідач - ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Безпосередньо в судовому засіданні 03.09.2012 року представники сторін повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.
В судове засідання 17.09.2012 року представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Хмельницькобленерго", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", (постачальник/позивач) та закритим акціонерним товариством "Хмельницька маслосирбаза", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство Хмельницька маслосирбаза" (споживач/відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності за №24 (далі - договір, а.с.8-11), відповідно до п.1 якого, постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 712,5 кВт, а споживач, в свою чергу, зобов'язувався оплачувати постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є невід'ємними частинами.
В обов'язки позивача входить, зокрема, можливість забезпечення отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності, а в обов'язки відповідача - оплата постачальником вартості електричної енергії.
Відповідно до п.4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001 р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку енергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4 договору).
Відповідно до п.7.1 договору, облік електроенергії, спожитої споживачем, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ, відповідно до додатка 2. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами додатка 10.
Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007 р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.4 договору).
Згідно з додатком 2 до договору у відповідача на місці установки ТП-98 встановлено розрахунковий лічильник №4314 типу "Елвін" з балансовою належністю для споживання (а.с.12).
14 вересня 2011 року представниками Хмельницького міського РЕМ була проведена перевірка, за результами якої, складено акт від 14.09.2011 року, в якому зазначено, що лічильник електроенергії Елвін №4314 не працював, тобто на екрані не висвітлювалась інформація. Необхідно встановити лічильник до 19.09.2011 року (а.с.13).
Згідно з актом від 19.09.2011 року встановлено лічильник типу Меркурій 230 №03771752 та демонтовано лічильник "Елвін" №4314 (а.с.14).
Відповідно до розрахунку кількості та вартості недоврахованої електричної енергії у серпні-вересні 2011 року становить 109934 кВт. год., з яких, кількість недоврахованої електричної енергії в серпні 2011 р. складає 9440 кВт год., кількість недоврахованої електричної енергії в вересні 2011 р. складає 9440 кВт год.
На недовраховану електричну енергію позивачем виставлено рахунок №24 від 14.05.2012 р. на суму 110233,02 грн., який є документальним атом передачі постачальником та використання споживачем електроенергії за грудень 2011 р. (а.с.23).
Згідно з рапортами про відпуск електроенергії в травні 2011 р. спожито - 213200 кВт. год., в червні 2011 спожито - 198200 кВт. год., в липні 2011 р. спожито - 155000 кВт. год., в серпні 2011 р. спожито - 156600 кВт. год., в вересні 2011 р. спожито - 58600 кВт. год. (а.с.18-22).
Листами №2648 від 16.12.2011 р. та №569 від 01.03.2012 р. відповідач просив позивача надати технічні документи обліку використання електричної енергії, які підтверджують розрахунок кількості та вартості недорахованої електричної енергії (а.с.24,26).
Листами №02-43 від 12.01.2012 р. та №04-252 від 29.03.2012 р. позивач повідомив відповідача про виявлення на Л-88 небаланс споживання в липні, серпні, вересні 2011 р. на 68 тис. кВт.год., 49 тис. кВт.год. та 45 тис. кВт год. відповідно, що підтверджується щомісячними контрольними зніманнями показів засобу обліку на "ТПА". За даними енергопостачальної організації в липні, серпні та вересні минулого року відповідач перевищив обсяги дозволеної потужності, а тому твердження, про зменшення споживання електричної енергії залежно від сезонності заготівель та об'ємів переробки молока, кон'юнктури ринку, ціни на електроенергію та інших об'єктивних та суб'єктивних факторів не підтверджуються обсягом спожитої підприємством енергії. Розрахунок обсягів споживання електричної енергії у відповідні періоди минулого року за показами засобу обліку є неможливим з вини ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза", яке вчасно не виявило та не повідомило енергопостачальника про вихід з ладу засобів обліку (а.с.25,27).
Враховуючи факт несплати відповідачем боргу неврахованої електричної енергії в серпні - вересні 2011 р. кількістю 109934 кВт. год. на суму 110233,02 грн., позивач з посиланням на п.6.20 Правил користування електричною енергією звернувся до суду з позовом про стягнення даної суми в примусовому порядку.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке.
Так, відповідно до п.6.20. Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28 (далі - Правила), у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.
Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).
За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.
Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.
У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.
Відповідно до п.п. 3.1,3.2 Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.
У разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку (п.6.37 Правил).
За результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України (п. 6.38 Правил).
Згідно з п. 6.39. Правил у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.
Відповідно до п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. (п.6.42 Правил).
Як встановлено судами обох інстанцій, 14 вересня 2011 року представником позивача виявлено у відповідача на місці установки ТП-98 несправний лічильник "Елвін" №4314. При цьому, зі змісту акту не вбачається, що даний лічильник не працював до 14 вересня 2011 року, в тому числі, в серпні 2011 року.
Крім того, довідкою закритого акціонерного товариства "Електровимірювальні інструменти "Елвін" від 25.10.2011 р. зафіксовано, що у лічильнику ЕТ 3В5Є8ULRT №4314 пломби не порушені, механічного доступу з блоку споживача не зафіксовано, лічильник при наявності напруги на паралельних колах не вмикається. Причиною виходу з ладу лічильника є вихід з ладу захисних елементів фази А, вихід з ладу захисного резистора блока живлення, з подальшим знеструмленням його. Характер пошкоджень лічильника вказує на попадання на вхід лічильника високовольтних комутаційних сплесків, які призвели до спрацювання захисних елементів на його входах і її ушкодженню (а.с.15).
Місцевий господарський суд вірно зазначив в оскаржуваному рішенні, що саме позивач є постачальником електричної енергії, в обов'язки якого входить забезпечення споживача електричною енергією на рівні дозволеної потужності із дотриманням граничних показників якості електричної енергії (п.п.1,2.2 договору та ч.3 п.8.2 Правил).
Посилання скаржника на п.3.2 Правил не є фактом доведеності вини відповідача у виході лічильника з ладу, оскільки даний пункт Правил стосується відповідальності за технічний стан засобів обліку організації на балансі якого вони перебувають, проте позивачем не підтверджено будь-якими належними доказами, що високовольтні комутаційні вплески, внаслідок яких сталося пошкодження, заподіяні саме відповідачем.
Зазначене, в свою чергу, спростовує доводи апелянта щодо виходу розрахункового обліку електричної енергії саме з вини відповідача.
Крім того, на виконання вимог, вказаних в акті, відповідачем 19.09.2011 року був встановлений новий лічильник Меркурій 230 №03771752.
Апеляційний суд також погоджується з судом першої інстанції, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушення споживачем (відповідачем) вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, пошкодження ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, що в свою чергу виключає в даному випадку можливість застосування п.4.2.3 договору та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затверджено постановою НКРЕ 04.05.2006 р. №562).
Також місцевим господарським судом вірно не взято до уваги посилання позивача на п.6.20 Правил, оскільки даний пункт застосовується лише за згодою сторін та у випадку, коли порушення розрахункового обліку електричної енергії здійснено не з вини споживача.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує факт споживання електроенергії в розмірах вказаних в розрахунках кількості та вартості недоврахованої електричної енергії.
Крім того, датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку) - тобто в даному випадку 14.09.2011 р. (згідно акту), а не серпень місяць (вказаний період нічим не підтверджується), як зазначає апелянт.
Слід зазначити, що у разі виявлення небалансу споживання за засобами обліку відповідача та показами технічного засобу ХМРЕМ у серпні-вересні 2011 р., позивач мав можливість ще протягом серпня 2011 року перевірити засоби обліку відповідача, в т.ч. ТП-98 лічильник "Елвін". Також позивач не повідомив відповідача про виявлені недоліки, що в свою чергу надало б підстави ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" перевірити вказані вище засоби обліку як в серпні, так і в вересні 2011 року.
Крім того, в матеріалах справи міститься акт про порушення №А-000741 від 07.09.2011 року, відповідно до якого, працівниками позивача перевірялася потужність на лічильник Елвін №4314, в якому відсутні посилання на будь-які несправності останнього (а.с.39).
Відповідно до п.6.1 Правил, розрахунок за поставлену електроенергію здійснюється 100% - до 25 числа розрахункового періоду на підставі виставлених рапортів, які складаються кожного місяця до 29 числа.
Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що в разі виявлення небалансу споживання за серпень 2011 року, позивач мав можливість виконати позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку згідно п. 6.37 Правил.
Однак, останнім дана перевірка не виконувалась, а лише 14 вересня 2012 року було перевірено лічильник, тобто через 16 днів після подання рапорту.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які зауваження щодо рапорту, наданого відповідачем 30 серпня 2011 року.
Відтак, зважаючи на встановлені судами обох інстанцій факти, враховуючи неможливість в даному випадку застосувати п.6.20 Правил (при визначенні розміру спожитих кВт), відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позивача про використання відповідачем недоврахованої електричної енергії саме в серпні-вересні 2011 року та саме в розмірі 109934 кВт. год., місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 110233,02 грн. заборгованості по спожитій недоврахованій електричній енергії, є необґрунтованими, передчасними, такими, що суперечать вимогам чинного законодавства та наявним в матеріалах справи доказам, та відповідно правомірно відмовив в їх задоволенні.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2012 року - залишити без змін.
2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.