Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" серпня 2012 р.Справа № 5023/2653/12 вх. № 2653/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
за участю
позивача - Мартиненко Н.В. за дов. № 20545-07/20 від 28.12.11 року; відповідача - Новиков В.А. за дов. № 461ю від 03.01.12 року, Джміль В.П. за дов. № 223ю від 27.06.12 року;
розглянувши справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , м. Харків
до Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків
про стягнення 13968,05 грн.
Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків до Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків полягають у стягненні з відповідача 13958 грн. 05 коп. шкоди спричиненою переплатою за виплатою пенсії. В обґрунтування позовних вимог вказує, що при проведенні інвентаризації пенсійних справ, ним було встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, які полягали у незаконному нарахуванні гр. Співак Олені Опанасівні пенсії в розмірі 80%, замість 55%, та неповідомленні позивача про таку невідповідність, що призвело до переплати позивачем вказаній громадянці по пенсії за період з 01.01.2007 р. по 01.05.2011 р. 13968 грн. 00 коп.
У судовому засіданні 26.06.2012 р. , оголошувались перерва до 10 год. 30 хв. 17.07.2012 р., до 12 год. 30 хв. 09.08.2012 р. та до 12 год. 00 хв. 22.08.2012 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2012 р. задоволена заява представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №5023/2653/12 на 15 днів.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у письмовому відзиві та через представників в судових засіданнях проти позову заперечує. Вказує, що помилка, яка сталась при нарахуванні пенсії гр. Співак О.О., була зумовлена недосконалістю програмного забезпечення, за допомогою якого здійснюється перерахунок пенсій військовим пенсіонерам. Також вважає, що даний спір підвідомчий судам адміністративної юрисдикції.
Оскільки спірні правовідносини є деліктними і регулюються цивільним законодавством, а позивач в них свої владні повноваження не реалізує, даний спір є підвідомчим не адміністративному, а господарському суду. Такий висновок узгоджується з судовою практикою, зокрема Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2012 р. по справі № 5023/401/12, що розміщена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за інтернет адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25381651.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Військовій пенсіонерці гр. Співак Олені Опанасівні Харківським обласним військовим комісаріатом з 02.10.1996 року була призначена пенсія за 30 років вислуги (з врахуванням трудового стажу) в розмірі 55% відповідно до розрахунку №3158 від 18.09.1996р.
З 01.10.2003 р. року за розрахунками Харківського обласного військового комісаріату пенсія Співак О.О. виплачувалась в розмірі 80% без урахування трудового стажу, що суперечило вимогам ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 р. №1522, на момент передачі функцій, пенсійні справи повинні були бути укомплектовані належним чином і передані до органів Пенсійного фонду в повному обсязі. Згідно з електронною базою, переданою Харківським обласним військовим комісаріатом до Пенсійного фонду України, пенсійна справа №ФХ 97834 містила розрахунок пенсії Співак Олени Опанасівни в розмірі 80% без урахування трудового стажу.
Документів, що підтверджують встановлення Співак Олені Опанасівні пенсії в розмірі 80% без урахування її трудового стажу пенсійна справа, сформована Харківським обласним військовим комісаріатом №ФХ 97834, не містила.
Законодавчих рішень про зміну розміру за яким нараховується пенсія особам, що мають 30 років вислуги у 2003 році не приймалося і її розмір не змінювався.
Під час виконання наказу Пенсійного фонду України №8 від 22.01.2011р. "Про проведення інвентаризації пенсійних справ осіб, пенсії яким призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було виявлено розбіжності у нарахуванні пенсії гр. Співак О.О.
Позивачем було запропоновано гр. Спивак О.О. погасити переплату за пенсією, однак своєю заявою від 10.03.2011р. вона відмовилась від повернення вказаної заборгованості посилаючись при цьому на свій скрутний матеріальний стан.
За період з 01.01.2007 року по 01.05.2011 року фізичній особі Співак Олені Опанасівні було переплачено 13968 грн. 05 коп. у зв'язку з невірно нарахованою Харківським обласним військовим комісаріатом пенсією, внаслідок чого, головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області було заподіяно шкоду в розмірі 13968 грн. 05 коп.
З питання вирішення зазначеної переплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до Харківського обласного військового комісаріату неодноразово 23.03.2011р. та 31.05.2011р. надсилалися листи про врегулювання питання, щодо утримання переплат (а.с.12), проте добровільного відшкодування з боку відповідача не відбулося.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання є відшкодування майнової шкоди.
Загальні положення про відшкодування шкоди закріплені у статті 1166 Цивільного кодексу України.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода може відшкодовуватися у вигляді відшкодування збитків, відшкодування в натурі.
Згідно зі ст. 99 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян", функції з призначення і виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", передано органам Пенсійного фонду України з 01 січня 2007 року.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області згідно п.п. 5 п. 2.2 розд. 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 року N 11-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.07.2002 року за N 581/6869 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року N 5-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 року за № 208/14899), здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Статтею 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно -правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Настання цивільно-правової відповідальності за завдання матеріальної шкоди іншій стороні можливе лише за встановлення наявності усієї сукупності ознак складу цивільного правопорушення, зокрема:
- протиправності діяння;
- факту заподіяння шкоди;
- причинного зв'язку між протиправним діянням і шкодою;
- вини.
Протиправність дій Харківського обласного військового комісаріату полягає у нарахуванні Співак Олені Опанасівні пенсійниїх виплат усупереч діючого законодавства України. Факт заподіяння шкоди визначається наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с.8) надмірної виплати коштів Пенсійним фондом України за даними наданими відповідачем, а тому, вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю діяння та результатом таких дій - настанням негативного наслідку - переплати за пенсією.
Стосовно вини Харківського обласного військового комісаріату, щодо призначення пенсії у завищеному розмірі, суд зважає, що вказані дії є винними, оскільки відповідач був обізнаним з порядком нарахування та виплати пенсії Співак О.О., відповідав за правильне її нарахування та за наступну передачу пенсійної справи до Пенсійного фонду України у належному стані та не здійснив передбачених законом дій, аби привести розрахунки у пенсійній справі Співак О.О. у відповідність з діючим законодавством, що і призвело до виплати пенсії у завищеному розмірі.
Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.
Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено наявність передбачених Законом умов для стягнення шкоди, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення шкоди є такими, що ґрунтуються на Законі, а отже підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. ст.44, 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, судовий збір покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Таким чином, судовий збір необхідно стягнути з відповідача.
На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 13, 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.1166 ЦК України, керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 56, код в ЄДРПОУ 08166355, р/р 35215072000002 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код в ЄДРПОУ 14099344, р/р 256023142099 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823) 13968 грн. 05 коп. відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсії.
Стягнути з Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 56, код в ЄДРПОУ 08166355, р/р 35215072000002 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код в ЄДРПОУ 08166355) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609 грн. 50 коп. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 27.08.2012 р.
Суддя Жельне С.Ч.