Ухвала від 17.09.2012 по справі 18/1846/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2012р. Справа № 18/1846/12

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Армапром", вул.Хорольська, 35, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання договору та стягнення 18000,00грн.

встановив:

Позивачем на підставі ст.66 ГПК України надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: 1) накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача; 2) заборони відповідачеві розпоряджатися його майном та коштами в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобіганню порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В обгрунтування вимоги про заборони розпоряджатися майном та накладання арешту на грошові кошти заяник доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття вказаних ним заходів забезпечення позову не надав.

Отже заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 66-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 04.10.2012р.

на 9 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

4.3обов"язати позивача надати суду:

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, та ін);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу чи поставки товару (за їх наявності);

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача підприємцем на даний час;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст.78 Господарського процесуального кодексу України

7. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Армапром" про вжиття заходів забезпечення позову.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді.

Суддя Безрук Т.М.

Попередній документ
26022668
Наступний документ
26022670
Інформація про рішення:
№ рішення: 26022669
№ справи: 18/1846/12
Дата рішення: 17.09.2012
Дата публікації: 19.09.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори: