33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"10" вересня 2012 р. Справа № 5019/1122/12
Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики"
до відповідача ПАТ "АЕС Рівнеобленерго"
про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів
В засіданні приймали участь:
від позивача : Овчаренко О.О. дов. від 06.07.12 р., Келепко О.О. дов. від 10.09.12 р.
від відповідача : Бречко М.П. дов. № 68 від 09.09.11 р.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "АЕС Рівнеобленерго", у якій просить визнати недійсними рішення комітету конкурсних торгів ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" від 06.06.2012 р., щодо закупівлі послуг "72.40.1 Послуги, пов'язанні з базами даних", лот (Міграція (перенесення) системи SAP), визнати неправомірними дії комітету з конкурсних торгів ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" при визначенні переможця відкритих торгів та визнати такою, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" від 06.06.2012 р. щодо закупівлі послуг "72.40.1 Послуги, пов'язанні з базами даних", лот (Міграція (перенесення) системи SAP) інформацію про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Міжнародний центр розвитку енергетики", посилаючись на таке.
10 травня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики" направив запит до ПАТ "АЕС Рінеобленерго" про отримання умов тендерної документації для участі в тендері (конкурсні торги), предметом закупівлі є надання послуг "72.40.1 Послуги, пов'язанні з базами даних", лот (Міграція (перенесення) системи SАР).
Датою оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опубліковані в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель № 175024, ВДЗ № 46/3 (648/3) від 17.04.2012. Розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) відбулося: 17.05.2012р. 11.00 год. Місце розкриття: м. Київ, вул. Стеценка, 1а, конференц - зал ПАТ "АЕС Київобленерго". Процедура закупівлі проходила у формі відкритих торгів.
Відповідно до умов тендерної документації, Позивачем було надано повний пакет документів, визначений у тендерній документації.
На день розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінова пропозиція Позивача була найнижчою серед всіх учасників відкритих торгів, що складає 95 % критерію оцінки.
17 травня 2012 року представник тендерного комітету анонсувала, що визначення результатів розгляду тендерних пропозицій відбудеться через 20 робочих днів.
23 травня 2012 року Позивач направив роз'яснення на запит, який направив Відповідач щодо технічної частини документації. Запит Позивача стосувався роз'яснення даних технічної частини, які вже містились в поданій тендерній документації.
Відповідно до інформації, наданої Відповідачем, засідання комітету з конкурсних торгів щодо розгляду та вивчення цінових пропозицій відбулось 06.06.2012 р.
15 червня 2012 року Відповідач направив на адресу Позивача Інформацію про відхилення, яка зокрема, інформувала, що комітетом конкурсних торгів було розглянуто та проаналізовано пропозиції конкурсних торгів, які були подані учасниками відкритих торгів, на відповідність кваліфікаційним критеріям та на відповідність умовам документації конкурсних торгів.
За результатами розгляду комітет конкурсних торгів виявив в тому числі, що Пропозиція конкурсник торгів, що була подана ТОВ "Міжнародний центр розвитку енергетики" (Позивача) - не відповідає умовам ДКТ, а саме: в технічному завданні відсутній опис технічного рішення відповідно до п. 3.6 Резервне копіювання, п.3.7. Аварійне відновлення.
Отже, шляхом голосування (одностайно) та керуючись п. 3 ст. 29 ЗУ "Про здійснення державних закупівель", комітетом конкурсних торгів було прийняте рішення відхилити пропозиції, подані ТОВ "Конім Груп", ТОВ "Софт-Рейтинг Консалт", ТОВ "ЕсАйБІС", ДП "КМ Техно", ТОВ "Міжнародний центр розвитку енергетики" як такі, що не відповідають вимогам Документації конкурсних торгів.
Зазначає, що відповідно до ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 1 червня 2010 року N 22 89-VI, у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Відтак, законодавець визначив найбільш істотно вагомим в критерії оцінки переможця - економічну вигоду, яка безперечно відображається у ціні учасників торгів. Відтак, оскільки ціна Позивача була найнижчою, Відповідач, відхиляючи тендерну пропозицію Позивача, діє всупереч самій суті проведення тендерних закупівель, та діє всупереч нормам чинного законодавства, яким встановлений порядок визначення переможця торгів.
Відповідно до Інформації про Відхилення тендерної пропозиції Позивача, Відповідач мотивує свою відмову зокрема тим, що пропозиція конкурсних торгів, що була подана ТОВ "Міжнародний центр розвитку енергетики"- не відповідає умовам ДКТ.
Це твердження не відповідає дійсності, оскільки Тендерна пропозиція Позивача у разі відсутності запису, на який посилається Відповідач, була б відхилена на стадії попередньої кваліфікації.
Мотивувальна відповідь у відмові Відповідача про те, що в технічному завданні відсутній опис технічного рішення відповідно до п.1.б. Резервне копіювання, п. 3.7. Аварійне відновлення не може вважатись належною та правомірною, оскільки відповідно до Умов документації конкурсних торгів не містить п. 3.6. Резервне копіювання та п. 3.7. Аварійне відновлення.
Відповідно до умов документації конкурсних торгів, технічне завдання має п. 3.6. Впровадження розробок, тестування та запуск та п. 3.7. не містить взагалі.
Проте, документація тендерних торгів містить пункти Резервне копіювання та Аварійне відновлення під номерами 3.4 та 3.5.
Відповідач відхилив тендерну пропозицію Позивача всупереч вимогам, що містяться у власній документації тендерних торгів. Відтак, тендерна пропозиція Позивача дійсно не містить описів технічного рішення, на які посилається Відповідач, оскільки такий опис не передбачений вимогами технічного завдання у документації тендерних торгів.
Відповідач позовні вимоги заперечив. Зазначив, що пропозиція позивача відхилена у зв'язку з невідповідністю Документації з конкурсних торгів.
Зазначає, що згідно пункту 7 розділу III Документації з конкурсних торгів учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи, що підтверджують відповідність їх пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим в Додатку № 3 до Документації конкурсних торгів Технічна частина та додатках до Технічної частини, які надаються окремим електронним архівом.
Додатком № 3 документації конкурсних торгів Технічна частина встановлено технічні вимоги до предмету закупівлі.
Зокрема, пунктом 3.4 (Резервне копіювання) технічної частини від учасника вимагається детально представити конфігурацію, а також всі компоненти пропонованих рішень по організації резервного копіювання.
Пунктом 3.5 (Аварійне відновлення (АВ) Технічної частини від учасника вимагається викласти в проекті рішення та пояснити в деталях, як буде виконуватись копіювання даних, вказавши при цьому всі використані технології та розробки. Також повинна бути розроблена процедура та покрокова інструкція по організації аварійного відновлення та надана Замовнику. Проектом повинно бути передбачено проведення тестового аварійного відновлення для перевірки роботи системи в цілому.
Вказані вимоги є важливими для Замовника (Відповідача), оскільки система САП (SАР ЕКР) є основним програмним комплексом Товариства, який виконує безліч функцій, пов'язаних з автоматизацією процесів всередині Товариства. Це автоматизована система управління, за допомогою якої виконується практично 80% бізнес-процесів. Виставлення коректних рахунків споживачам, формування закупівель, укладання договорів, облік робочого часу та фінансові процеси - все це виконується за допомогою системи САП.
Технічна частина, як і було описано в Документації конкурсних торгів, повинна дати зрозуміти, наскільки учасник розуміє складність поставленої задачі, які інструменти і яким чином планує використовувати та реалізувати даний проект. Оскільки це критична та важлива інформація для Товариства, яка становить надзвичайну цінність, тому необхідно їх зберігати з встановленою періодичністю на відповідних носіях та фізично захищати носії інформації від різних стихійних лих та інших небезпечних факторів. Втрата даних чи зупинка систем САП приведе практично до зупинки майже всіх напрямків роботи Товариства.
Зазначає, що в конкурсній пропозиції Позивача відсутня інформація щодо п. 3.6, 3.7 (3.4. та 3.5.) Технічної частини документації з конкурсних торгів - резервного копіювання та аварійного відновлення, відтак, конкурсна пропозиція Позивача є такою, що не відповідає умовам документації з конкурсних торгів та правомірно відхилена комітетом з конкурсних торгів ( протоколу ККТ від 06.06.2012р.).
Також відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю спору суду, яке підлягає відхиленню, оскільки не ґрунтується на законі.
Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з огляду на таке.
10 квітня 2012 року на засіданні комітету конкурсних торгів ПАТ "АЕС Рівнеобленерего" (надалі ККТ) прийнято рішення про застосування процедури відкритих торгів на здійснення закупівлі послуг з Міграції (перенесення) системи SАР для ПАТ "АЕС Рівнеобленерго", затверджено Документацію конкурсних торгів на закупівлю послуг з Міграції (перенесення) системи 8АР для Товариства. 17.04.2012 року подано оголошення про проведення відкритих торгів.
У відповідності до Протоколу №2 від 17.05.2012р. розкриття пропозицій конкурсних торгів (п.2 III розділу Документації конкурсних торгів), 17 травня 2012 року Комітетом конкурсних торгів Товариства здійснено розкриття поданих, згідно Реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів Міграції (перенесення) системи 8АР для ПАТ "АЕС Рівнеобленерго", цінових пропозицій Учасників в кількості сім (7) пропозицій, в тому числі ТОВ "Міжнародний центр розвитку енергетики".
Згідно п. 4 ст. 28 Закону, Замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.
Конкурсна пропозиція Позивача була відхилена Відповідачем згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону у зв'язку з невідповідністю документації з конкурсних торгів.
У відповідності до ст.16 Закону, замовники у разі проведення процедур закупівель визначають кваліфікаційні критерії до учасників.
В документації з конкурсних торгів наведено перелік критерії та документи, якими учасники торгів повинні підтвердити свою відповідність таким критеріям.
Пунктом 4 частині V Документації з конкурсних торгів (Відхилення пропозицій конкурсних торгів) передбачено наступне.
Для правильного оформлення пропозиції конкурсних торгів Учасник вивчає всі інструкції, форми, терміни, наведені в документації конкурсних торгів. Неспроможність подати всю інформацію, що потребує документація конкурсних торгів, або подання пропозиції конкурсних торгів, яка не відповідає вимогам у всіх відношеннях, буде віднесена на ризик Учасника та може спричинити відхилення пропозиції конкурсних торгів у порядку ст. 29 Закону та згідно з вимогами документації конкурсних торгів та чинного законодавства у сфері державних закупівель.
Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо:
Учасник:
- не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону;
- не погоджується з виправленням виявленої Замовником арифметичної помилки;
- наявні підстави, зазначені у ст. 17 та ч. 7 ст. 28 Закону;
- пропозиція конкурсних торгів Учасника не відповідає умовам документації конкурсних торгів.
Інформація про відхилення пропозиції конкурсних торгів із зазначенням підстави (згідно норм Закону) надсилається Учаснику, пропозиція якого відхилена, протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення та оприлюднюється відповідно до статті 10 Закону. Згідно пункту 2 розділу III документації з конкурсних торгів пропозиція (Зміст пропозиції конкурсних торгів учасника) пропозиція конкурсних торгів, яка подається Учасником процедури закупівлі, повинна складатися з:
- комерційної частини ;
- кваліфікаційної частини;
- технічної частини.
Технічна частина повинна складатися з:
- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмету закупівлі) та документальне підтвердження, складене у відповідності із п. 6 розділу III цієї ДКТ.
Відсутність документів, передбачених в цьому пункті та відповідних додатках цієї ДКТ розцінюватиметься Замовником як невідповідність пропозиції конкурсних торгів вимогам, викладеним у даній ДКТ.
Згідно пункту 7 розділу III Документації з конкурсних торгів пропозиція (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи, що підтверджують відповідність їх пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим в Додатку № 3 до документації конкурсних торгів Технічна частина та додатках до Технічної частини, які надаються окремим електронним архівом.
Додатком № 3 документації конкурсних торгів Технічна частина встановлено технічні вимоги до предмету закупівлі.
Зокрема, пунктом 3.4 (Резервне копіювання) Технічної частини від учасника вимагається детально представити конфігурацію, а також всі компоненти пропонованих рішень по організації резервного копіювання.
Пунктом 3.5 (Аварійне відновлення (АВ) Технічної частини від учасника вимагається викласти в проекті рішення та пояснити в деталях, як буде виконуватись копіювання даних, вказавши при цьому всі використані технології та розробки. Також повинна бути розроблена процедура та покрокова інструкція по організації аварійного відновлення та надана Замовнику. Проектом повинно бути передбачено проведення тестового аварійного відновлення для перевірки роботи системи в цілому.
Вказані вимоги є важливими для Замовника (Відповідача), оскільки система САП (8АР ЕКР) є основним програмним комплексом Товариства, який виконує безліч функцій, пов'язаних з автоматизацією процесів всередині Товариства. Це автоматизована система управління, за допомогою якої виконується практично 80% бізнес-процесів. Виставлення коректних рахунків споживачам, формування закупівель, укладання договорів, облік робочого часу та фінансові процеси виконується за допомогою системи САП. Інтеграція САП забезпечує повну функціональність для комплексного управління всією адміністративною та операційною діяльністю компанії, об'єднуючи в одну мережу фінансовий облік, процеси збуту, виробництва, управління матеріальним потоками, планування, взаємодії з партнерами та постачальниками. Також система забезпечує доступні інструменти для стратегічного керування та аналізу діяльності компанії.
Технічна частина, як і було описано в Документації конкурсних торгів, повинна дати зрозуміти, наскільки учасник розуміє складність поставленої задачі, які інструменти і яким чином планує використовувати та реалізувати даний проект. Оскільки це критична та важлива інформація для Товариства, яка становить надзвичайну цінність, тому необхідно їх зберігати з встановленою періодичністю на відповідних носіях та фізично захищати носії інформації від різних стихійних лих та інших небезпечних факторів.
В конкурсній пропозиції Позивача відсутня інформація щодо п. 3.6, 3.7 (3.4. та 3.5.) Технічної частини документації з конкурсних торгів - резервного копіювання та аварійного відновлення, відтак, конкурсна пропозиція Позивача є такою, що не відповідає умовам документації з конкурсних торгів та правомірно була відхилена комітетом з конкурсних торгів ( протоколу ККТ від 06.06.2012 р.).
Порівняльним аналізом представленої позивачем пропозиції та умов відповідача щодо аварійного відновлення та резервного копіювання судом установлено, що вони практично не відрізняються і зазначені параметри позивачем не розкриті та не визначені.
Посилання позивача на ту обставину, що відповідачем надані такі вихідні умови, які неможливо розкрити, суд оцінює критично, оскільки у документації переможців конкурсу згадані питання висвітлені детально.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Статтею ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-82 ГПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову.
Повне рішення складено 14 вересня 2012 року.
Суддя Войтюк В.Р.