04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
12.09.2012 № 28/99-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Верховця А.А.
Мартюк А.І.
за участю представників:
від ініціюючого кредитора: Кізленко В.О. (довіреність б/н від 07.08.2011),
Конопля А.М. (довіреність б/н від 07.08.2011),
Якубенко В.М. (довіреність б/н від 20.08.2011);
від боржника: Жиленкова В.В. (довіреність від 29.05.2009 № 75);
розпорядник майна: арбітражний керуючий Соловйов Є.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю „Віжн ТБ"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2012
у справі № 28/99-б (суддя Копитова О.С.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Віжн ТБ"
до товариства з обмеженою відповідальністю „Поверхность Спорт-ТВ"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2011 порушено провадження у справі № 28/99-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Віжн ТБ" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Поверхность Спорт-ТВ".
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 04.08.2011, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю „Віжн ТБ" в сумі 1 475 912,62 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі № 28/99-б скасовано, провадження у справі № 28/99-б припинено як безпідставно порушене.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 у справі № 28/99-б скасовано, ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі № 28/99-б залишено в силі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2012 припинено провадження у справі в частині вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю „Віжн ТБ".
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю „Віжн ТБ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу.
Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неправильним застосуванням пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представники товариства з обмеженою відповідальністю „Віжн ТБ", розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю „Поверхность Спорт-ТВ" арбітражний керуючий Соловйов Є.В. підтримали апеляційну скаргу, представник товариства з обмеженою відповідальністю „Поверхность Спорт-ТВ" висловився за відхилення апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Місцевий господарський суд, припиняючи провадження у справі, виходив з того, що товариство з обмеженою відповідальністю „Поверхность Спорт-ТВ" ліквідувало заборгованість перед ініціюючим кредитором після винесення господарським судом ухвали підготовчого засідання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон про банкрутство) неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності. Згідно положень абзацу 7 цієї статті грошове зобов'язання - є зобов'язанням боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. При цьому, зокрема, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Як встановлено, визнані ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2011 грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 1 475 912,62 грн. погашені товариством з обмеженою відповідальністю „Поверхность Спорт-ТВ" у повному обсязі, що підтверджується наявними матеріалами справи та визнається товариством з обмеженою відповідальністю „Віжн ТБ".
Заслуговує на увагу з'ясування місцевим господарським судом тої обставини, що з 08.09.2011 по 23.11.2011 провадження у справі було припинено, мораторій на задоволення вимог кредиторів не діяв і боржник мав право розраховуватись з кредиторами на власний розсуд, оскільки у даній справі мораторій на задоволення вимог кредиторів був введений господарським судом м. Києва ухвалою від 14.04.2011 та припинений постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011. В подальшому, Вищий господарський суд України постановою від 23.11.2011 скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 та залишив в силі ухвалу господарського суду м. Києва від 04.08.2011, тим самим поновивши провадження у справі про банкрутство і дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Встановивши наведені обставини справи, місцевий господарський суд обґрунтовано припинив провадження у справі про банкрутство в частині вимог ініціюючого кредитора на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним.
При таких обставинах, аналізуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2012 у справі № 28/99-б залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Віжн ТБ" залишити без задоволення.
Справу № 28/99-б повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Постанова виготовлена та підписана 17.09.2012.
Головуючий суддя Гарник Л.Л.
Судді Верховець А.А.
Мартюк А.І.