"10" вересня 2012 р.Справа № 5017/2089/2012
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Загороднічек І.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: Осинський Л.С /директор/ на підставі наказу № 107 від 07.08.2002р.; Кійко О.В за довіреністю № б/н від 01.04.2012р.
Від відповідача: Пінчук Т.А. /голова правління/, Ігнатьєв Ю.О. за довіреністю № б/н від 26.07.2012р., Кіпер В.І. за довіреністю №б/н від 16.09.2012р.
Від третьої особи: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні з оголошенням перерви справу за позовом дочірнього підприємства „Житлово -експлуатаційне управління" акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -закритого акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Райдужне сяйво вісімнадцять" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 58 332 грн., -
Дочірнє підприємство „Житлово -експлуатаційне управління" акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод" (далі по тексту -ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Райдужне сяйво вісімнадцять" (далі по тексту -ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять") про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 58 332 грн. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач посилається на той факт, що ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять", засноване мешканцями житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська, 18, здійснює безпідставне отримання вартості житлово-комунальних послуг та інших послуг, пов'язаних із утриманням будинку, на підставі відповідних договорів, укладених із мешканцями цього будинку. При цьому, ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" наголошує, що воно є балансоутримувачем житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська, 18, у зв'язку з чим, саме позивач є особою, уповноваженою на отримання спірних платежів від мешканців цього будинку.
Ухвалою суду від 17.07.2012р. було порушено провадження у даній справі та в порядку ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі закрите акціонерне товариство „Одеський автоскладальний завод" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Відповідач повністю заперечує проти заявлених позовних вимог, наголошуючи на їх безпідставності та необґрунтованості.
Третьою особою власної правової позиції щодо заявлених ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" позовних вимог висловлено не було.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.
Наказом акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод" (далі по тексту -АТ „ОдАЗ" від 05.05.1997р. № 124/2 „Про створення дочірнього підприємства -житлово-експлуатаційного управління акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод" було вирішено створити дочірнє підприємство -житлово-експлуатаційне управління акціонерного товариства ОдАЗ та надати йому статус юридичної особи.
На підставі засновницького договору від 05.05.1997р., укладеного між АТ „ОдАЗ" (Засновник) та житлово -експлуатаційним підприємством АТ „ОдАЗ" (Підприємство), Засновник прийняв на себе зобов'язання передати Підприємству житловий фонд загальною площею 35 460 кв.м., в т.ч. житловий фонд 20 136 кв.м. В подальшому, на підставі акту від 07.08.2002р. № 16 приймання-передачі основних засобів, що знаходяться на балансі, комісією ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" було встановлено наявність на балансі підприємства на підставі засновницького договору від 05.05.1997р. зокрема 13 житлових будинків, в т.ч. житлового будинку, розташованого за адресою: Одеса, вул. Махачкалінська, 18.
З посиланням на вказані документи, позивач наголошує, що він є балансоутримувачем житлового будинку № 18, розташованого по вул. Махачкалінській у м. Одеса. На підтвердження факту перебування на балансі ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" названого житлового будинку на момент вирішення даного спору, позивачем було надано суду оригінал довідки № 47 від 31.07.2012р., підписаної директором та головним бухгалтером ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ", а також скріпленою відповідною печаткою.
За твердженнями позивача, ним як балансоутримувачем житлового будинку № 18, розташованого по вул. Махачкалінській у м. Одеса систематично надаються житлово-комунальні послуги на користь мешканців цього житлового будинку. На підтвердження викладених обставин позивачем було долучено до матеріалів справи наступні документи:
- договір про надання послуг ТОВ „ГЕРЦ" № 080421 від 21.04.2008р., укладений між ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" (Водоканал), ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" (Підприємство) та ТОВ „Герц" (Виконавець), предметом якого є надання послуг Водоканалу з інформування в розрізі особистих рахунків Підприємства бази боргів та нарахувань, приймання та облік платежів, що надійшли від населення (Виконавець), за надані Водоканалом на користь населення послуг; даним договором не врегульовано правовідносини між Водоканалом та Підприємством в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення на користь населення; вказані правовідносини підлягають регулюванню на підставі окремої двосторонньої угоди між Водоканалом та Підприємством;
- договір на вивіз твердих побутових відходів № 00150/С/ТБО від 01.01.2012р., укладений між ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" (Замовник) та ТОВ „Клінтранссервис" (Виконавець), у відповідності умов якого Виконавець зобов'язується власними силами та засобами, або шляхом залучення сил та засобів інших спеціалізованих підприємств, протягом строку дії договору виконувати комплекс послуг (робіт) з вивезення твердих побутових відходів, розміщених останнім в надані та встановлені Виконавцем контейнери для твердих побутових відходів, а Замовник зобов'язується приймати надані Виконавцем послуги (роботи) та здійснювати їх своєчасну оплату; відповідно до додатку № 1 до названої угоди було погоджено дислокацію та графік очищення контейнерів та вивозу твердих побутових відходів; до переліку дислокації контейнерів, очищення яких здійснюється Виконавцем, увійшли зокрема 6 контейнерів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська, 18;
- договір від 03.09.2008р., укладений між ТОВ „Пічник" (Підрядник) та ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" (Замовник), у відповідності до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт з щомісячного дослідження вентканалів в будинках № 17 та № 18 по вул. Махачкалінська, будинку № 24/1 по вул. Задонського, будинку № 62 по вул. Головатого та будинку № 14б по вул. Маразлієвській, з видачею актів за вимогою;
- договір № 674 від 02.01.2009р., укладений між ТОВ „Реал" (Виконавець) та ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" (Замовник), у відповідності до умов якого Виконавець приймає на себе організацію та виконання робіт з технічного обслуговування зокрема 2 пасажирських лифтів, вантажопідйомність 400 кг, на 10 зупинок, встановлених зокрема в житловому будинку № 18 по вул. Махачкалінській у м. Одеса, а Замовник здійснює оплату робіт згідно з умовами даного договору.
- договір на послуги водопостачання та водовідведення (населення) № 15/1 від 01.10.2010р., укладений між КП „Водоканал" (Водоканал) та ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" (Абонент), у відповідності до умов якого Водоканал надає послуги з подання питної води за ГОСТ 2874-82 „Вода питьевая" та з приймання стічних вод на об'єкти Абонента у відповідності до додатків № 1,2,3, які щорічно до 15 листопада кожного року направляються Водоканалу; Абонент своєчасно оплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні та каналізаційні мережі, засоби та прилади на них в належному порядку у відповідності до встановлених умовами цього договору правил та вимог чинного законодавства;
- платіжні доручення на оплату вартості послуг із контрагентами ТОВ „Реал" та ТОВ „Клінтранссервис"за вищезазначеними договорами.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2010р. мешканцями будинку № 18 по вул. Махачкалінській були проведені установчі збори, на яких було вирішено створити ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять" на базі даного житлового будинку, затвердити статут об'єднання, а також прийняти вищезазначений житловий будинок на баланс об'єднання. Результати вказаних установчих зборів були оформлені протоколом № 1 від 14.03.2010р. Матеріалами справи підтверджено, що статут ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять" було зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради за реєстр. № 349 від 09.06.2010р.
Згідно зі ст.ст. 1, 4, 6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку" від 29.11.2001р. № 2866-III (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту - Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку") об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об'єднання. Об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Оформлення і реєстрація всіх документів, що засвідчують створення об'єднання, здійснюються безоплатно у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Об'єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.
Так, за твердженням позивача, ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять" безпідставно отримує від мешканців житлового будинку № 18 по вул. Махачкалінській плату за житлово-комунальні послуги, які фактично надаються ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ", оскільки даний житловий будинок знаходиться на балансі позивача. За інформацією ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ", з моменту створення ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять" отримано від мешканців житлового будинку плату за житлово-комунальні послуги в сумі 58 332 грн., у зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача вказаних грошових коштів як безпідставно набутих.
Зважаючи на доводи позивача, покладені ним в обґрунтування заявленого позову, а також враховуючи зміст відповідних позовних вимог, суд вважає за необхідне звернутися до приписів ст. 1212 глави 83 ЦК України, якими врегульовані правовідносини, що виникають внаслідок або безпідставного набуття, або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої особи (потерпілого).
Приписами ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпід ставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, а також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Аналізуючи наведені законодавчі положення, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступному. Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: по-перше, повинно мати місце набуття або збереження майна; по-друге, таке набуття або збереження майна повинно бути за рахунок іншої особи, тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; по-третє, обов'язковою умовою виникнення даного виду зобов'язань є відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.
При цьому, слід зауважити, що відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
З огляду на наведені положення закону, якими обґрунтовані заявлені ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" позовні вимоги та, відповідно, на підставі яких позивачем було визначено правову природу власних вимог до ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять", господарський суд при вирішенні даного спору вважає за необхідне, перш за все, дослідити питання правомірності визначення позивачем спірних грошових коштів як таких що були безпідставно набуті відповідачем за рахунок ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ", тобто встановити факт порушення прав останнього з боку ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять".
Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок № 18 по вул. Махачкалінський, на базі якого було створено ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять", перебуває на балансі ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ". Проте, установчими зборами відповідача було вирішено прийняти на баланс об'єднання вищезазначений житловий будинок. Відповідно до ст. 11 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом. Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Положеннями п.п. 2, 7 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. № 1521, загальні збори об'єднання вирішують питання про: прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання; залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору); передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору. Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.
Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок № 18 по вул. Махачкалінській, в порядку, визначеному Кабінету Міністрів України, позивачем на баланс ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять" переданий не був, у зв'язку з чим вказаний житловий будинок на момент вирішення даного спору перебуває на балансі ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ".
Із змісту позовної заяви та інших матеріалів справи, а також пояснень безпосередньо позивача вбачається, що спірна сума грошових коштів представляє собою вартість житлово-комунальних послуг, які за твердженням ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ", були надані ним як балансоутримувачем будинку № 18 по вул. Махачкалінській, на користь його мешканців та заборгованість за які є непогашеною до теперішнього часу.
Згідно зі ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. N 1875-IV (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту -Закон України „Про житлово-комунальні послуги") житлово-комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Положеннями ст. 3 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Таким чином, будь-які правовідносини між учасниками з надання житлово-комунальних послуг мають здійснюватись виключно на договірних засадах. В свою чергу, у відповідності до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України договір є самостійною визначеною законом підставою для виникнення прав та обов'язків сторін. Отже, плата за житлово-комунальні послуги в будь-якому разі не може бути кваліфікована як безпідставно набуті грошові кошти, крім випадку її помилкового справляння на користь неналежного отримувача. Господарський суд зазначає, що приписи ст. 1212 ЦК України застосовуються до правовідносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, і які не врегульовані спеціальними нормами права, в той час як правовідносини з надання житлово-комунальних послуг врегульовані спеціальними нормами законодавства та відзначаються договірною підставою їх виникнення.
Таким чином, враховуючи правову природу виникнення заявленої до стягнення суми яка представляє собою плату за житлово-комунальні послуги, при вирішенні даного спору приписи ст. 1212 ЦК України не підлягають застосуванню.
В процесі розгляду даної справи судом було встановлено, що позивачем укладалися договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із мешканцями 174 квартир із загальної кількості 223 квартир житлового будинку № 18 по вул. Махачкалінській. Суд звертає увагу позивача на той факт, що заборгованість мешканців будинку № 18 по вул. Махачкалінській з оплати житлово-комунальних послуг перед ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" може бути стягнута останнім в судовому порядку шляхом пред'явлення відповідних позовів до мешканців-боржників у відповідних зобов'язаннях, що прямо передбачено приписами ст. 24 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".
За поясненнями позивача, мешканці квартир, які не уклали із позивачем відповідних договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, сплачують вартість наданих позивачем житлово-комунальних послуг на користь ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять". З цього приводу суд зазначає наступне.
По-перше, в матеріалах справи відсутні докази укладення відповідачем із частиною мешканців житлового будинку № 18 по вул. Махачкалінській договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. По-друге, згідно зі ст. 24 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов'язаний зокрема укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна, отже саме на позивача покладається обов'язок вжиття заходів щодо укладення договорів із мешканцями названого житлового будинку з питань надання житлово-комунальних послуг.
Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписах ст. 24 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", якими встановлено, що балансоутримувач має право: здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; укладати договори на надання житлово-комунальних послуг. Балансоутримувач зобов'язаний зокрема укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна.
Крім того, статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що балансоутримувач здійснює свою діяльність на підставі відповідного договору з власником майна.
У відповідності до ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Положеннями ч. 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Положеннями ст. 19 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.
Таким чином, правовідносини між об'єднанням та балансоутримувачем будинку № 18 по вул. Махачкалінській з приводу утримання будинку та при будинкової території, в тому числі щодо визначення способу та порядку розрахунків за житлово-комунальні послуги, витрати з надання яких несе позивач, мають бути оформлені окремою угодою. Однак, як вбачається з матеріалів справи, між ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" та ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять" будь-які договори укладені не були.
З огляду на викладені обставини, приймаючи до уваги, що правовідносини з приводу утримання житлового будинку, на базі якого створене об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, між балансоутримувачем та об'єднанням мають бути врегульовані виключно на договірних засадах, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких зобов'язань ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять" перед позивачем щодо оплати вартості житлово-комунальних послуг.
Таким чином, в процесі вирішення даного спору господарський суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою спірні грошові кошти не мають статусу безпідставно набутих, у зв'язку з чим при вирішенні питання про їх стягнення не підлягають застосуванню положення ст. 1212 ЦК України. Крім того, суд встановив відсутність зобов'язань ОСББ Райдужне сяйво вісімнадцять" перед ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" щодо повернення вартості житлово-комунальних послуг, які, за твердженням позивача, надавались на користь мешканцям житлового будинку № 18 по вул. Махачкалінській.
З викладених обставин господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" про витребування від філії - Одеського відділення № 7860 ПАТ „Ощадбанк" виписки з особового рахунку відповідача № 2600030135878 за весь період його існування, оскільки, зважаючи на відсутність зобов'язань ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять" перед позивачем у спірних правовідносинах, хибність визначення позивачем спірної суми грошових коштів як безпідставно набутих, витребування цих доказів призведе до безпідставного розповсюдження інформації, яка становить банківську таємницю.
Підсумовуючи все наведене вище, згідно зі ст.ст. 1, 4, 6, 11, 19 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку" від 29.11.2001р. № 2866-III (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 1, 3, 19, 24 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. N 1875-IV (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 11, 382, 385, 509, 626, 1212 -1214 ЦК України суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ДП „ЖЕП" АТ „ОдАЗ" до ОСББ „Райдужне сяйво вісімнадцять" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 58 332 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 4, 6, 11, 19 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку" від 29.11.2001р. № 2866-III (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 1, 3, 19, 22, 24 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. N 1875-IV (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 11, 382, 385, 509, 626, 1212 -1214 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Повний текст рішення підписано 17.09.2012р.
.
Суддя Желєзна С.П.