11.09.2012 року Справа № 11/5005/3328/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
секретар судового засідання: Турбуєва А.О.
за участю представників сторін:
представник позивача: Шурай А.В.
представник відповідача: Козак Т.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012 р. у справі № 11/5005/3328/2012
за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ
про визнання недійсним та скасування рішення про нарахування оперативно -господарських санкцій.
Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем, оформленого протоколом № 11-15 від 23.11.11р. у вигляді нарахування сплати за недовраховану електричну енергію в розмірі 71 968,43 грн. (а.с. 19)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012 року по справі №11/5005/3328/2012 (суддя Мельниченко І.Ф.) в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішенням суду мотивовано тим, що факт порушення споживачем правил користування електричною енергією доведено матеріалами справи, тому постачальник електричної енергії обґрунтовано нарахував йому оперативно -господарські санкції за оскаржуваним рішенням комісії відповідача.
Позивач не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд першої інстанції виніс рішення з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення по справі та порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі позивач просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012р. по справі №11/5005/3328/2012 скасувати та винести нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем, оформленого протоколом № 11-15 від 23.11.11р. прийнятого ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж у вигляді нарахування оплати за недвраховану електричну енергію в розмірі 71 968,43 грн.(а.с.19).
Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 07.07.2012р., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя -Герасименко І.М., суддів -Чимбар Л.О., Чоха Л.В.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.07.2012р. представник позивача надав пояснення по справі та підтримав свою апеляційну скаргу; представник відповідача надав пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін. По справі винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.09.2012р.
Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 31.08.2012р., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя -Герасименко І.М., суддів -Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
04.09.2012р. у судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник позивача надав пояснення по справі та підтримав свою апеляційну скаргу, представник позивача Нашильник О.М. також пояснила, що підприємству надаються від УДПЗ "Укрпошта" рекомендації стосовно ліміту споживання електроенергії; представник відповідача надав пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін. По справі оголошено перерву до 11.09.2012р.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 11.09.2012р. представник позивача надав додаткові пояснення по справі та підтримав свою апеляційну скаргу; представник відповідача надав додаткові пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін.
Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається,що16.03.1998р. сторони уклали договір про постачання електричної енергії № 668, згідно п.1.1. якого Постачальник (відповідач у даній справі) через приєднану до них електромережу згідно обумовленій даним договором кількості, якості та режиму споживання. Договір укладено на строк з 1998 по 1999р. та автоматично пролонгується на тих самих умовах, якщо сторони за місяць до його закінчення не повідомлять один одного про його зміну чи розірвання (п.10.1. договору). Крім того, сторонами договору був узгоджений додаток до договору-однолінійна схема приєднання до місцевої (локальної )електромережі, де визначено межи балансової відповідальності сторін.
12.04.2011р працівниками відповідача була здійснена перевірка приладів обліку позивача, під час якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, про що складено акт Б № 006722.
Відповідно до п.6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
Під час зазначеної перевірки встановлено, що споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Ю.Ленінців,12, порушено п.п 3.34, 6.40 ПКЕЕ, а саме: підключення електропроводки до електромережі поза приладами обліку електричної енергії без порушення схеми розрахункового обліку прихованим кабелем АПВ 3х4 м.м. + 1х2,5 м.м..В акті було відображено місце (точка)підключення до відповідних мереж, які в свою чергу, відображені на однолінійній схемі(а.с.73). Акт було підписано з боку споживача начальником відділення поштового зв'язку Нашильник О.М.
На підставі Акту про порушення Б №006722 було складено протокол №11-15 від 23.11.2011 р. засідання комісії та нараховано до сплати за недовраховану електричну енергію 71968 грн. 43 коп. за період 12 місяців. Розрахунок був проведений згідно п.2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 жовтня 2010 року № 1338 (далі Методика) та виставлено рахунок на оплату за № 13-6.165/01/006722 від 20.01.2012р., відповідно до якого сума штрафних санкцій була зменшена до 59 110 грн. 79 коп. (а.с. 64).
Позивач проти зазначених нарахувань заперечує, просить визнати недійсними та скасувати рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 11-15 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 23.11.2011р.
Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Згідно із ч.2 ст.236 вищезазначеного кодексу, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Відповідно до частини першої та другої статті 237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.
За ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31 липня 1996 року.
Таким чином, позовні вимоги фактично полягають в скасуванні рішення комісії енергопостачальної організації, оформлене протоколом №11-15 від 23.11.2011р. про застосування оперативно-господарської санкції в сумі 71968грн.43коп. і такі вимоги підлягають розгляду в судовому порядку.
Відповідно до змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що у спірному акті про порушення споживачем Правил ПКЕЕ Б № 006722 зазначено, що схема розрахункового обліку не порушена, на момент проведення перевірки навантаження на провід відсутнє, тобто опис порушення не відповідає зазначеним у акті пунктам. Також, позивач вказав, що відповідачем невірно застосовано пункти Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.
При розгляді справи, судом було вірно враховано, що пунктом 1.1 Правил користування електричною енергією передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).
Згідно із п.1.2 зазначених Правил, договір про постачання електричної енергії -це домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України, а споживач електричної енергії - це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Також, відповідно до зазначеного пункту, недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно, а збитки (з вини споживача) - витрати, недоотримана вигода (за винятком доходу від реалізації недоврахованої електричної енергії) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання.
Зі змісту пункту3.34. Правил вбачається, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом ,але відповідно до матеріалів справи такі роботи не проводились.
При цьому, відповідно до п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).
Відповідно до п.6.41., у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. З матеріалів даної справи вбачається, що акт про порушення Правил ПКЕЕ Б № 006722 від 12.04.11р. складений відповідно до чинного законодавства, підписано представниками відповідача в складі трьох працівників та представником позивача без заперечень.
Відповідно до п.6.42 зазначених Правил, на підставі акта порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
При цьому, відповідно до ст..33 ГПК України, кожна зі сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається ,як на підставу своїх вимог та заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ю.Ленінців,12,було дійсно порушено п.п 3.34, 6.40 ПКЕЕ, а саме: підключення електропроводки до електромережі поза приладами обліку електричної енергії без порушення схеми розрахункового обліку прихованим кабелем АПВ 3х4 м.м. + 1х2,5 м.м., але сума оперативно-господарської санкції повинна бути обґрунтованою належним розрахунком.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі Акту про порушення Б №006722 було складено протокол №11-15 від 23.11.2011 р. засідання комісії та нараховано до сплати за недораховану електричну енергію суму 71968 грн. 43 коп. за період 12 місяців. Розрахунок був проведений згідно п.2.9 по формулі 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 жовтня 2010 року № 1338 (далі Методика) Після винесення зазначеного рішення комісії, в бухгалтерському обліку відповідача нарахування по акту у розмірі 71 968,43 грн. було сторновано та видано рахунок № 13-6.165/01/006722 на оплату вартості недоврахованої електроенергії саме на суму 59 110,79 грн. ,де розрахунок здійснений у відповідності до п.2.9 по формулі 2.7 Методики за період 12 місяців. Але суд першої інстанції не врахував, що предметом розгляду по даній справі є саме рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем, оформленого протоколом № 11-15 від 23.11.11р. у вигляді нарахування сплати за недовраховану електричну енергію в розмірі 71 968,43 грн. (а.с. 19) і так як сума ,вказана в цьому акті не відповідає фактичній сумі вартості недоврахованої електричної енергії.
За вказаних обставин, позов підлягає частковому задоволенню, так як сума 12857грв.64коп. нарахована відповідно до рішення комісії відповідача безпідставно.
За вказаних обставин, рішення господарського суду необхідно скасувати відповідно до п.1,ч.1 ст.104 ГПК України, а судові витрати необхідно покласти на обидві сторони в зв'язку з частковим задоволенням позову за спором, що має немайновий характер.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ - задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012р. року по справі №11/5005/3328/2012, - скасувати.
Позов задовольнити частково. Скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ від 23.11.2011р. по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією споживачем УДППЗ "Укрпошта" -оформлене протоколом засідання комісії №11-15, про застосування до споживача УДППЗ "Укрпошта" оперативно -господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 12857(дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім)грн.64коп.В решті позовних вимог -відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ на користь УДППЗ "Укрпошта" витрати по оплаті судового збору в сумі 536 грн. 50 коп.; витрати по оплаті судового збору при поданні апеляційної скарги -268 грн. 25 коп.
Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази по справі.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.
Повний текст постанови підписано 17.09.2012р.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді І.Л.Кузнецова
І.А.Сизько