"11" вересня 2012 р.Справа № 32/132-10-4927
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лашина В.В.
Суддів: Єрмілова Г.А.
Воронюка О.Л.
При секретарі: Трамбовецькій Є.І.
за участю представників сторін:
Від ПАТ "Банк "Київська Русь" - Нікітіна Т.С., довіреність № 284, дата видачі : 16.05.12;
Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ „Банк „Київська Русь"
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 10.08.2012р.
по справі № 32/132-10-4927
За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовбудвентиляція",
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСТК-Інвест"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 грудня 2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудвентиляція»було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСТК-Інвест»(далі -ТОВ «ЛСТК-Інвест») на загальних підставах, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом -Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою попереднього засідання суду від 11.05.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого увійшли грошові вимоги, у тому числі, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(в подальшому - ПАТ «Банк «Київська Русь») у сумі 17 203 847,91 грн.
Постановою господарського суду Одеської області від 20.05.2011 р. ТОВ «ЛСТК-Інвест»визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Терещенко О.В.
13.05.2012 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «ЛСТК-Інвест»арбітражного керуючого Терещенко О. В. про затвердження розміру оплати послуг арбітражному керуючому в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень та додаткової винагороди в розмірі 1% від вартості реалізованого майна боржника.
18.06.2012 р. ліквідатором ТОВ «ЛСТК-Інвест»арбітражним керуючим Терещенко О.В. надано суду клопотання про припинення обов'язків ліквідатора банкрута.
ПАТ «Банк «Київська Русь»подало суду клопотання про призначення ліквідатором ТОВ «ЛСТК-Інвест»арбітражного керуючого Новосельцева В. П.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2012 р. (суддя Грабован Л.І.) клопотання арбітражного керуючого Терещенко О. В. задоволено, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Терещенко О. В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень та визначено додаткову винагороду в розмірі 1% від вартості реалізованого майна боржника; припинені повноваження ліквідатора ТОВ «ЛСТК-Інвест»арбітражного керуючого Терещенко О. В. та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ратушного А.І. (ліцензія серії АВ № 470456 від 28.05.2010 р.). Також арбітражного керуючого Терещенко О. В. зобов'язано протягом семи днів передати ліквідатору ТОВ «ЛСТК-Інвест»арбітражному керуючому Ратушному А. І. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
Не погоджуючись з цією ухвалою в частині затвердження арбітражному керуючому Терещенко О.В. додаткової винагороди, ПАТ «Банк «Київська Русь»в апеляційній скарзі просить її в цій частині скасувати, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом усіх обставин справи, оскільки за період здійснення арбітражним керуючим Терещенко О.В. повноважень ліквідатора, реалізація майна банкрута не здійснювалась, а відтак відсутні підстави для затвердження та виплати додаткової винагороди від вартості реалізованого майна.
Усі учасники цього процесу були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, однак деякі своїми процесуальними правами не скористалися, своїх представників у судове засідання апеляційної інстанції не направили.
Від Арбітражного керуючого Терещенко О.В. надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Частиною 14 ст. 31 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Згідно із ч. 15 зазначеної статті кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.
Виносячи оскаржену ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що рішенням комітету кредиторів, яке оформлено протоколом зборів комітету кредиторів від 11.05.2011 р. погоджено оплату послуг арбітражному керуючому Терещенку О.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та встановлено додаткову винагороду у розмірі 1% від вартості реалізованого майна, при цьому, в судовому засіданні представники кредиторів проти затвердження клопотання арбітражного керуючого Терещенко О. В. про затвердження оплати послуг та додаткової винагороди у розмірі 1% від вартості реалізованого майна боржника не заперечували.
Крім цього, відхиляючи заяву арбітражного керуючого Новосельцева В. П. та клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь»про призначення ліквідатором ТОВ «ЛСТК-Інвест»суд першої інстанції зазначив, що вказаний арбітражний керуючий не надав суду доказів наявності у нього достатніх матеріально-технічних засобів для здійснення своєї діяльності за місцезнаходженням боржника (Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Радісна, 11, кв. 92), з огляду на те, що місцем проживання арбітражного керуючого Новосельцева В. П. є м. Черкаси, що може об'єктивно ускладнити виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора за місцезнаходженням боржника. Разом з тим, призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ратушного А.І., суд вказав про те, що останній відповідає вимогам Закону про банкрутство, не здійснював раніше управління боржником та не є заінтересованою особою стосовно боржника або кредиторів, має ліцензію державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 470456 від 28.05.2012 р., врахував наявність у нього достатніх матеріально-технічних засобів для здійснення своєї діяльності за місцезнаходженням боржника, а також дослідив інформацію щодо завантаженості справами. При цьому, відхиляючи клопотання ПАТ «ВТБ Банк»про надання можливості комітету кредиторів розглянути кандидатуру ліквідатора, суд обґрунтовано зазначив те, що для проведення засідання комітету кредиторів для розгляду кандидатури арбітражного керуючого і призначення його ліквідатором банкрута необхідний час та організація арбітражним керуючим у встановленому Законом про банкрутство порядку його проведення, тоді як арбітражний керуючий Терещенко О. В. подав суду клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута, яке задоволено господарським судом, що унеможливлює організацію проведення засідання комітету кредиторів. Крім того, припинення повноважень ліквідатора потребує одночасного призначення нового ліквідатора з метою дотримання інтересів кредиторів, захисту майна банкрута та здійснення ліквідаційної процедури в установленому Законом порядку.
Аналізуючи надані матеріали, доводи суд першої інстанції та доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що суд цілком вірно встановив обставини справи та дав ним належну юридичну оцінку.
Посилання ПАТ «Банк «Київська Русь»на безпідставність затвердження додаткової винагороди, колегія судів знаходить помилковими, оскільки питання виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому Терещенко О.В. було погоджено комітетом кредиторів згідно із протоколом зборів комітету кредиторів від 11.05.2011 р.
Системний аналіз положень ст. 31 Закону про банкрутство (частин 12, 14, 15 Закону) свідчить про те, що оплата послуг арбітражного керуючого, виплата йому додаткової винагороди здійснюється саме за результатами його діяльності та виключно у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків.
Отже, у випадку відсутності реалізації майна боржника саме арбітражним керуючим Терещенко О.В. будуть відсутні і підстави для виплати йому додаткової винагороди.
Оскаржуваною ухвалою затверджено додаткову винагороду в розмірі 1% від вартості реалізованого майна боржника стосовно саме конкретної особи -арбітражного керуючого Терещенко О.В., відтак вирішення питання щодо оплати послуг та додаткової винагороди щодо іншого арбітражного керуючого повинно прийматися комітетом кредиторів окремо.
Таким чином, порушень прав кредиторів внаслідок винесення оскарженої ухвали не вбачається.
Клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" про залишення апеляційної скарги без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки господарсько-процесуальним кодексом не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду з таких підстав.
За таких обставин, судова колегія вважає, що достатні правові підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області відсутні.
Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 10.08.2012 р. по справі № 32/132-10-4927 -без змін.
Повний текст постанови складено та підписано 14.09.2012р.
Головуючий суддя В.В. Лашин
Суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк