33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
12 вересня 2012 року Справа № 5019/638/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Сініцина Л.М. ,
судді Олексюк Г.Є.
при секретарі: Лелех І.Ю.
за участю представників сторін:
позивача: Новіцька О.С., довіреність в справі
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "РКС"
на рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.12 р.
у справі № 5019/638/12 (суддя Горплюк А.М. )
за позовом Приватного підприємства "РКС"
до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області
про скасування рішення Зорянської сільської ради
Розпорядженням Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2012р. внесено зміни до складу колегії, у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи № 5019/638/12 судді Петухова М.Г., через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах. Згідно затверджених складів колегій, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.06.2012р. у справі №5019/638/12 у позові Приватного підприємства "РКС" до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення Зорянської сільської ради відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що ПП "РКС" не зверталося до Зорянської сільської ради з пропозицією щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.07.2006р. та не підготували відповідний проект додаткової угоди, а натомість підготували проект нового договору оренди земельної ділянки.
Крім того, матеріалами справи підтверджується, що договір оренди земельної ділянки складений у червні 2011р. підписаний головою Зорянської сільської ради Гузом А.Т. та директором ПП "РКС" Тимофєєвим Л.В., однак не зареєстрований управлінням земельних ресурсів Рівненського району, а відповідно не набрав чинності, оскільки згідно ст. 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.
Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права.
Зокрема, скаржник в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Після прийняття рішення №171 від18.05.2011р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» жодних зауважень, в тому числі і письмових звернень (листів) зі сторони Зорянської сільської ради щодо користування земельною ділянкою позивачем не було, а відтак договір оренди земельної ділянки вважається поновленим.
Окрім того, на думку скаржника, при винесенні рішення місцевим судом було проігноровано положення п.15 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997р., до компетенції сільських рад належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Виконавчим органом ради є виконавчий комітет Зорянської сільської ради, відповідно рада як орган місцевого самоврядування має право скасовувати лише рішення свого виконавчого комітету, але не свої власні.
Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення.
Представник позивача в судовому засіданні 12.09.12р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 26.06.2012р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2006 року між Зорянською сільською радою та ПП «РКС» було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір) згідно умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції готельного комплексу під житлові будинки за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами) в с. Зоря по вул. Жовтневій, 7 на території Зорянської сільської ради Рівненського району (а.с.11).
Пунктом 2,3 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,2 га. На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна незавершений будівництвом готельний комплекс, який є власністю сторони, яка за даним Договором виступає як орендар.
Пунктом 8 вищевказаного Договору передбачено, що строк дії складає 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 20 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Позивач виконав свої зобов'язання по здійсненню реконструкції готельного комплексу під житловий будинок та здав його в експлуатацію, що підтверджується свідоцтвом про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил №1700000365 від 25.12.2009р. видане інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю (а.с.26) та актом готовності об'єкта до експлуатації за №365 від 04.12.2009р. (а.с.27).
18.05.2011р. Зорянська сільська рада прийняла рішення № 171 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" (а.с.10), згідно якого вирішено поновити договір оренди земельної ділянки від 27.06.2006р. з ПП "РКС" площею 1,2 га для реконструкції готельного комплексу під житлові будинки терміном на 5 років.
У червні 2011 року позивачем був підготовлений проект нового договору оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва житлового кварталу (3-х 2 поверхових, 12 квартирних будинків) за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і спорудами) в с. Зоря, по вул. Жовтнева на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Згідно п. 1 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,2 га.
Прикінцевими положеннями договору передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.
Однак, вказаний договір не підписаний однією стороною - Зорянською сільською радою, не зареєстрований управлінням земельних ресурсів Рівненського району, в договорі відсутня дата його підписання.
Згідно статті 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгяду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6 листопада 2009 року N9 не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.
Таким чином, договір оренди земельної ділянки від червня 2011 року не є укладеним.
16.12.2011р. Зорянська сільська рада прийняла рішення №475 «Про відміну рішення Зорянської сільської ради №171 від 18.05.2011р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» (а.с.9), у зв'язку з тим, що ПП «РКС» не використовує земельну ділянку площею 1,2 га, згідно договору оренди земельної ділянки від 27.06.2006р. для реконструкції готельного комплексу під житлові будинки за призначенням, не утримує згадану земельну ділянку в належному стані, не укладений та не зареєстрований в органі державної реєстрації договір оренди на земельну ділянку площею 1,2 га, до бюджету Зорянської сільської ради не надходять платежі (орендна плата).
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.
Згідно умов ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Таким чином, оскаржуване рішення Зорянської сільської ради від 16.12.2011р. №475 "Про відміну рішення Зорянської сільської ради №171 від 18.05.2011р. "Про поновлення договору оренди земельної ділянки", яке оспорюється позивачем, є юридичною формою рішення цього органу, яке породжує певні правові наслідки для позивача, отже є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом).
Пунктом 4 Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) (далі - Рішення КСУ України) визначено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
За приписами п.15 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, до компетенції сільських рад належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
З наведеного випливає, що орган місцевого самоврядування має право скасовувати акти виконавчих органів ради.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (стаття 11 Закону).
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 16.12.2011р. №475 "Про відміну рішення Зорянської сільської ради №171 від 18.05.2011р. "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" прийняте Зорянською сільською радою, а не виконавчим органом останньої.
У Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009р. у справі №1-9/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати своїх попередніх рішень, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Пунктом "б" ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (в редакції від 08.12.09р.) (далі - Закон), визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель.
Тобто, з наведеного випливає, що органи місцевого самоврядування мають право вносити зміни до власних (попередніх) рішень за наявності клопотань органів, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
В матеріалах справи відсутні будь-які клопотання спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів про приведення рішення Зорянської сільської ради №171 від 18.05.2011р. "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" відповідно до вимог земельного законодавства України.
Отже, з викладеного вище випливає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати своїх попередніх рішень, однак, всупереч вимогам чинного законодавства, Зорянська сільська рада рішенням №475 від 16.12.2011 року скасувала власне рішення №171 від 18.05.2011 року.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне відзначити, що неукладення договору оренди землі, (факт неукладення договору підтверджується відсутністю підпису сторони - Зорянської сільської ради), проект якого складений в червні 2011р., не може бути підставою для скасування Зорянською сільською радою власного (попереднього) рішення.
Згідно зі ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно до п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів" (з наступними змінами і доповненями) акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
В даному випадку, позивачем доведено та належним доказами підтверджено, що оспорюваний акт не відповідає вимогам чинного, на момент його прийняття, законодавства, визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт і порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.
Таким чином, аналізуючи наведені правові норми, надані позивачем докази, судова колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд Рівненської області безпідставно відмовив Приватному підприємству "РКС" в задоволенні позову.
Оскільки місцевий господарський суд допустив невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, тому рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2012 року по справі №5019/638/12 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
У зв'язку із скасуванням рішення суду першої інстанції від 26.06.2012 року та прийняттям судовою колегією нового судового рішення по справі №5019/638/12, відповідно до ст. 49, п. 10 ст. 105 ГПК України здійснено перерозподіл судових витрат - судового збору.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою ПП "РКС" сплатило судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 1107,13 грн., замість 1073,00 грн., а при зверненні до суду з апеляційною скаргою ПП "РКС" сплатило судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 547,00 грн., замість 536,50 грн.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 49, п. 10 ст. 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу за подачу позовної заяви надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 34,00 грн., а за подачу апеляційної скарги в розмірі 10,50 грн.
Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 ГПК України, суд -
1. Апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства "РКС" - задоволити.
2. Рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2012 року по справі №5019/638/12 скасувати, рийняти нове рішення:
"Позов задоволити.
Рішення Зорянської сільської ради від 16.12.2011р. №475 "Про відміну рішення Зорянської сільської ради №171 від 18.05.2011р. "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" визнати недійсним.
Стягнути з Зорянської сільської ради (35314, с. Зоря, пл. Жовтнева, 1, Рівненська область, Рівненський район) на користь Приватного підприємства "РКС" (61057, м. Харків, вул. Римарська, 23 - юридична адреса; 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1 - поштова адреса; код ЄДРПОУ 32171116) судовий збір в сумі 1073,00 грн.
Повернути з державного бюджету Приватному підприємству "РКС" (61057, м. Харків, вул. Римарська, 23 - юридична адреса; 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1 - поштова адреса; код ЄДРПОУ 32171116) судовий збір у розмірі 34,00 грн., як внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.".
3. Стягнути з Зорянської сільської ради (35314, с. Зоря, пл. Жовтнева, 1, Рівненська область, Рівненський район) на користь Приватного підприємства "РКС" (61057, м. Харків, вул. Римарська, 23 - юридична адреса; 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1 - поштова адреса; код ЄДРПОУ 32171116) судовий збір в сумі 536,50 грн. за подачу апеляційної скарги.
4. Повернути з державного бюджету Приватному підприємству "РКС" (61057, м. Харків, вул. Римарська, 23 - юридична адреса; 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1 - поштова адреса; код ЄДРПОУ 32171116) судовий збір у розмірі 10,50 грн., як внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
5. Видачу наказів доручити господарському суду Рівненської області.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
7. Справу повернути до господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Олексюк Г.Є.