04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
10.09.2012 № 5011-30/4485-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Синиці О.Ф.
Скрипка І.М.
при секретарі: Волуйко Т.В.
Представники сторін:
позивача:Панченко Є.В., довіреність б/н від 07.09.2012;
відповідача:Мдзелурі К.З., довіреність № 246/01 від 10.01.2012;
третя особа: Дудник Л.В., довіреність № 225-КР-1346 від 30.08.2012;
розглянувши апеляційну скаргу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації
на рішення
господарського суду
міста Києва
від 14.06.2012
у справі № 5011-30/4485-2012 (суддя: Ващенко Т.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс»
до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська рада
про зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2012 у справі № 5011-30/4485-2012 позов задоволено.
Зобов'язано Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити залік сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" сплачених на підставі платіжного доручення № 39 від 21.03.2012 грошових коштів в розмірі 3000,00 грн., в рахунок чергових платежів за березень 2012 року по Договору № б/н від 15.05.2008 оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази Комунального підприємства "Світ" Солом'янського району міста Києва, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" та Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією.
Стягнуто з Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" 1609 грн. 00 коп. судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2012 у справі № 5011-30/4485-2012 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.
Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 прийнято до розгляду справу № 5011-30/4485-2012. Розгляд апеляційної скарги призначений на 10.09.2012 об 11:15.
07.09.2012 представником позивача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 № 5011-30/4485-2012 у справі № 5011-30/4485-2012 у зв'язку з виробничою необхідністю введено до складу колегії суду суддю Скрипку І.М.
10.09.2012 представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити.
10.09.2012 представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача і просив суд рішення господарського суду міста Києва 06.06.2012 у справі № 5011-35/4014-2012 залишити без змін.
10.09.2012 представник третьої особи в судовому засіданні просив суд рішення господарського суду міста Києва 06.06.2012 у справі № 5011-35/4014-2012 залишити без змін.
Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, колегія суддів встановила наступне.
15.05.2008 на підставі розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 686 від 21.04.2008, між позивачем (Орендар) та відповідачем (Орендодавець) було укладено Договір оренди майнового комплексу плодоовочевої бази Комунального підприємства "Світ" Солом'янського району міста Києва № б/н (надалі -Договір).
В п. 1.1. Договору зазначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази Комунального підприємства "Світ" Солом'янського району міста Києва, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Молодогвардійська, 32.
В п. 3.1 Договору сторони погодили, що орендна плата визначається згідно з Методикою розрахунку і порядком використання орендної плати за користування майном, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва, затвердженої рішенням Солом'янської районної у м. Києві ради від 20.12.2006 року № 101 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень місяць 2008 року, останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) 190 357,00 грн.(Сто дев'яносто тисяч триста п'ятдесят сім гривень 00 копійок).
Відповідно до додаткової угоди № 1 від 23.12.2009 до Договору, пункт 3.1 Договору доповнено підпунктом 3.1.1 та визначено, що з урахуванням індексації орендна плата з 01.12.2009 по 22.12.2009 становить 162 480,07 грн., орендна плата з 23.12.2009 по 31.12.2009 становить 33 234,56 грн., разом - 195714,63 грн.
Орендна плата за січень 2010 року визначається, виходячи з розміру орендної плати за грудень 2009 року, яка перерахована по пільговій орендній ставці та становить 114 474,60 грн. без урахування індексу інфляції.
Договір укладено строком на 10 (десять) років, що діє з 15.05.08. до 14.05.18. включно (п. 10.1 Договору).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 3000,00 грн, вказуючи, що грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. перераховано платіжним дорученням № 39 від 21.03.12. з призначенням платежу: "плата за оренду ЦМК згідно договору оренди ЦМК за серпень місяць 2011 р. від 15.05.2008 р. Без ПДВ", проте, станом на день перерахування цих коштів, заборгованість по орендній платі за серпень 2011 р. за Договором оренди у позивача була відсутня.
За змістом ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України).
Отже, двостороннім правочинами притаманна наявність взаємоузгодженого волевиявлення двох осіб, спрямованого на виникнення єдиного правового результату, покликаного забезпечити реалізацію обопільної чи самостійної мети кожної з цих осіб.
Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як передбачено ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Суд зазнає, що Договір підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін без будь - яких зауважень і застережень та скріплений печатками.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
До того ж, рішенням господарського суду м. Києва від 03.08.2011 у справі № 16/668-48/162, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2011, було відмовлено в позові прокуратурі Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" про розірвання Договору оренди в зв'язку із наявністю заборгованості в позивача. При цьому вказаним рішенням встановлено, що позивачем станом на 26.07.2011 року було повністю погашено заборгованість перед відповідачем по Договору оренди за червень місяць 2011 року включно.
Таким чином, факт відсутності заборгованості позивача перед відповідачем по сплаті орендної плати згідно Договору оренди за червень 2011 року включно встановлено.
Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до п. 3.7 Договору, наднормова сума орендної плати, що надійшла до бюджету, підлягає в установленому порядку поверненню орендарю або заліку в рахунок наступних платежів.
Отже, орендар на власний розсуд має право вирішувати чи підлягають вказані кошти поверненню чи заліку в рахунок наступних платежів.
Таким чином, у позивача відсутня заборгованість перед позивачем за серпень 2011 року, а в платіжному дорученні № 39 від 21.03.2012 на суму 3 000,00 грн. чітко вказано призначення платежу: "плата за оренду ЦМК згідно договору оренди ЦМК за серпень місяці 2011 р. від 15.05.2008 р. Без ПДВ", в зв'язку з чим грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. є такими, що сплачені надлишково.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи і прийшов до правильного висновку про задоволення позову.
Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2012 у справі № 5011-30/4485-2012 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2012 у справі № 5011-30/4485-2012 - без змін.
2. Матеріали справи № 5011-30/4485-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді Синиця О.Ф.
Скрипка І.М.