04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про виправлення описки
13.09.2012 № 17/085-11/4
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Мальченко А.О.
Майданевича А.Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року
у справі № 17/085-11/4 (суддя Щоткін О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт" (м. Умань Черкаської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" (м. Вишневе Київської області)
про стягнення 5 413 713 грн. 18 коп. та розірвання договору
встановив:
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року по справі № 17/085-11/4 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" на рішення господарського суду Київської області від 13.02.2012 року було задовольнити частково, рішення господарського суду Київської області від 13.02.2012 року по справі № 17/085-11/4 скасовано повністю та провадження у справі припинено з розподілом судових витрат.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2012 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт" було задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 13.02.2012 року зі справи № 17/085-11/4 залишено без змін.
12.09.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Згідно абз. 4 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення" від 23.03.2012 року № 6 роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.
Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду, яку просить роз'яснити відповідач, було скасовано постановою Вищого господарського суду України, тобто вона не може бути виконана, то у її роз'ясненні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" в роз'ясненні постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року по справі № 17/085-11/4.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М.
Судді
Мальченко А.О.
Майданевич А.Г.