13.09.2012 Справа № 39/5005/3067/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. - (доповідач).,
суддів: Верхогляд Т.А., Євстигнеєва О.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.12по справі № 39/5005/3067/2012
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 37 474 грн. 50 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.12р. по справі № 39/5005/3067/2012 (суддя -Ліпинський О.В. )- позов задоволено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" м. Дніпропетровськ на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" м. Київ, 37 474 грн. 50 коп. збитків в порядку регресу, 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з оскарженим рішенням Відповідач по справі звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на підставі наступного:
Відповідно до ч.1, 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.
Процесуальний строк -це проміжок часу, протягом якого господарський суд, сторони та інші учасники процесу повинні виконати певні процесуальні дії.
За правилами ст.51 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк вважається закінченим в останній день цього строку.
Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що Рішення по справі № 39/5005/3067/2012 винесено господарським судом Дніпропетровської області 05.06.12р., оформлене -11.06.12р.
Відповідно до протоколу судового засідання та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року ( т.2. а.с.- 28-32), повноважний представник Приватного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Дніпроінмед» Іваха Є.В. був присутній у судовому засіданні 05.06.2012 року.
Крім того, в матеріалах справи міститься заява про видачу копії рішення представника Приватного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Дніпроінмед» від 13.06.2012 року ( т.2.,а.с.-37), в цей день була отримана копія оскаржуваного рішення, про що свідчить підпис представника відповідача ( титульна сторінка т.2).
Згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області апеляційна скарга направлена 06.09.12р.
Колегія суддів вважає неможливим визначитися з поважністю причин пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки в клопотанні про відновлення строку подання апеляційної скарги скаржник взагалі не вказав причину пропуску звернення з апеляційною скаргою.
На підставі цього, колегія суддів не вбачає підстав для визнання причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважною. У зв'язку з наведеним, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Відмовити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.12по справі № 39/5005/3067/2012.
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.12по справі № 39/5005/3067/2012 повернути скаржнику без розгляду.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги у розмірі -804, 75 грн., згідно платіжного доручення № 5176 від 05.09.12р.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 2478 від 05.09.12р.., з додатковими документами до неї, всього на 09 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 5176 від 05.09.12р.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.С. Євстигнеєв