11.09.2012 року Справа № 16/5005/2220/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: Швидкий Є.П. представник, довіреність №373/1010 від 27.06.12;
від відповідача: Лоб В.Д. представник, довіреність №01-13/117 від 04.04.12;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012р. по справі №16/5005/2220/2012
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ
до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "ДРІПРОАГРОПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ
про визнання договору від 28.11.2011р. №501 про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним
В березні 2012 року публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж (далі ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "ДРІПРОАГРОПРОЕКТ" (далі ДКПВІ "ДРІПРОАГРОПРОЕКТ") про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 28.11.2011р. №501 між ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж та ДКПВІ "ДРІПРОАГРОПРОЕКТ" укладеним в редакції ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012р. по справі №16/5005/2220/2012 (суддя Загинайко Т.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог господарський суд виходив з того, що предмет запропонованого позивачем проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж містить постачальника електричної енергії, який не визначений умовами запропонованого проекту, при цьому, типовий договір не містить посилання на постачальника електричної енергії; невизначеним у предметі проекту договору є "інші суб'єкти господарювання", в точки приєднання електроустановок яких власник (відповідач) повинен забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами поряд з точками приєднання електроустановок користувача; направлені разом з проектом договору додатки №2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін не підписані, як вони зазначені -споживачами електричної енергії (іншими суб'єктами господарювання, які мають ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діють в зоні ліцензійної діяльності користувача), отже, не погоджені з боку підприємця Цой О. П., приватного підприємства „Амкор", приватного акціонерного товариства „АВП "Содружество", приватного акціонерного товариства „Київстар" та відкритого акціонерного товариства „Ремдеталь".
Не погодившись з рішенням господарського суду від 24.04.2012р. по справі №16/5005/2220/2012, ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з ДКПВІ "ДРІПРОАГРОПРОЕКТ" суму сплаченого судового збору.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що позивачем лише конкретизовано п. 1.1. "предмет договору"; поняття "інші суб'єкти господарювання" передбачено п. 1 додатку 2 Типового договору; отримання відповідачем проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж та не направлення позивачу своїх заперечень у вигляді протоколу розбіжностей, як це передбачено ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, є фактично прийняттям пропозиції щодо укладення такого договору на запропонованих умовах.
В відзиві на апеляційну скаргу ДКПВІ "ДРІПРОАГРОПРОЕКТ" просить апеляційну скаргу ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж залишити без задоволення, а для укладання договору створити двохсторонню комісію узгодження розбіжностей.
28.08.2012р. від представника позивача надійшло клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно Статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", затвердженого 26.06.2012р. річними Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго".
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного
За умовами укладеного договору про постачання електричної енергії №930 від 13.10.1999р. між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, правонаступником якого є позивач, (постачальник) та ДКПВІ "ДРІПРОАГРОПРОЕКТ" (споживач), в редакції додаткової угоди №2/597 від 16.08.2007р., постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 672, 2 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.
В п. 2.4 договору сторони погодили, що зобов'язуються укласти додатково договори, передбачені чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією, у разі обґрунтованої присутності у процесі забезпечення споживача електричною енергією третьої сторони (основного споживача, електропередавальної організації).
Відповідно п. 8.1.1 договору, якщо до електромереж споживача приєднанні в установленому порядку електроустановки субспоживачів, відносини між ними регулюються договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або договором про технічне забезпечення електропостачання споживача.
За додатком №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору про постачання електричної енергії №930 на балансі споживача знаходяться: споруда ТП - 5215; комірки №1,2,3,4,5,6 РУ-6кВ; два трансформатора ТМ-630/6/0,4 кВ; розподільча мережа КЛ-0,4 кВ від РУ-0,4 кВ ТП - 5215. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на наконечниках кабельних вводів в ТП-5215; КЛ 4671-52151; КЛ 4672-52152; на болтовому з'єднанні шин РУ-6 кВ ТП 5215 з шинними спусками до вимикачів навантаження комірок №7, №8.
До технологічних мереж відповідача, який є основним споживачем, приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання, а саме, відкритого акціонерного товариства "Ремдеталь" приватного підприємства "АМКОР", приватного акціонерного товариства "Содружество", приватного акціонерного товариства "Київстар GSM", приватного підприємства "Реарді", приватного підприємства "Арбітман", приватного підприємця Цой Ольги Павлівни, приватного підприємства "МС", яким споживач постачає електричну енергію (однолінійна схема електропостачання).
В п. 1.1. Правил користування електричною енергією встановлено, що Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
За п. 1.4 Правил користування електричною енергією, точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії. Електропередавальна організація покриває всі витрати, пов'язані з доставкою електричної енергії в точку продажу.
Відповідно п. 5.15 Правил користування електричною енергією, відносини сторін у разі передачі (транзиту) електропередавальною організацією електричної енергії технологічними електричними мережами власника електричних мереж (споживача, основного споживача) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, який електропередавальна організація зобов'язана укласти з відповідним власником технологічних електричних мереж.
28.11.2011р. позивачем надано відповідачу для підписання та скріплення печаткою проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 501 в двох примірниках з додатками .
Відповідач спірний договір з додатками до нього не підписав, протокол розбіжностей не направив, у листах від 19.12.2011р. №01-10/478 та від 13.01.2012р. №01-10/10 виклав свої зауваження щодо деяких умов наданого позивачем проекту договору та просив відтермінувати строк надання протоколу розбіжностей щодо окремих умов цього договору.
Викладені обставини слугували визначальними для звернення ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж з позовом до господарського суду.
Згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно абз. 3, 4 п. 1.7. Правил користування електричною енергією, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток №2). Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.
Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією, договір про спільне використання технологічних електричних мереж - домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами;
основний споживач - споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації;
технологічні електричні мережі - сукупність електроустановок з усією інфраструктурою, у тому числі внутрішньобудинкові електричні мережі, системи автоматики, захисту, управління, регулювання та зв'язку, що призначені для перетворення, передачі та/або розподілу електричної енергії, що належать основному споживачу і використовуються для передачі електричної енергії для власного споживання та/або субспоживачам, а також для транзиту електричної енергії в мережі електропередавальної організації.
Згідно п. 1.10 Правил користування електричною енергією, для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.
Підпунктом 20 п. 10.2 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, споживач електричної енергії зобов'язаний укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж та у передбачених цими Правилами випадках договори про технічне забезпечення електропостачання споживача із суб'єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж.
Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: наявності у відповідача субспоживачів, погодження схем енергопостачання та акта розмежування балансової належності електромереж з передавальною організацією і основним споживачем (відповідачем), здійснення енергопостачання субспоживачам з використанням електромереж основного споживача (відповідача) та відповідність запропонованого позивачем для укладення проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж типовому договору (додаток №2) Правил користування електричною енергією, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно п. 6.29 Правил користування електричною енергією, електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008р. №691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008р. за №732/15423.
Відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати основного споживача на утримання цих електричних мереж (пункт 6.30 Правил).
Згідно абз.1, 2, 6, 7 п. 6.32 Правил користування електричною енергією, фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності; кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж базового періоду; у разі виникнення між сторонами спірних питань кошторис передається до відповідного територіального представництва НКРЕ для вирішення спірних питань; у разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕ.
За положеннями п. 2.5 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з обґрунтуванням щодо кожної статті витрат та розрахунок плати за спільне використання технологічних електричних мереж подаються власником мереж щороку на погодження до відповідного територіального представництва НКРЕ.
Наведеними положеннями обов'язок складання кошторису покладається на відповідача.
При отриманні від позивача проекту спірного договору та враховуючи обов'язковість його укладення відповідач не був позбавлений можливості скласти кошторис та направити його позивачу на розгляд разом з проектом.
Така можливість зберігається і на теперішній час.
Щодо змісту спірного договору, то договір має основу типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 17.10.2005р. №910, оформлений відповідно до вимог Правил користування електричною енергією. До того ж, за наявності заперечень щодо окремих умов договору відповідач, одержавши проект договору, був не позбавлений можливості скласти протокол розбіжностей та надіслати його на розгляд позивачу.
Щодо строку дії договору, запропонованого до укладення, то обов'язок по укладенню договору виник у відповідача з моменту виникнення відносин з субспоживачами і на момент звернення з позовом залишався невиконаним.
Постановою НКРЕ від 17.10.2005р. №910 (з подальшими змінами) зобов'язано суб'єктів господарювання, на яких поширюється дія Правил користування електричною енергією, протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою привести взаємовідносини між собою у відповідність до вимог Правил, зокрема, встановлено, що електропередавальні організації, які здійснюють діяльність на закріпленій території, зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абз. 2 п. 1.10 Правил із власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання у визначені постановою строки в залежності від обсягів електроенергії, що передається.
Додатками до договору на постачання електроенергії (однолінійна схема електропостачання, акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) зафіксована належність спірних мереж безпосередньо споживачу. За Правилами користування електроенергією однією з сторін договору є основний споживач, який передає електроенергію своїми технологічними електричними мережами субспоживачам. У даному випадку основним споживачем є відповідач, для якого укладення договору про спірне використання технологічних електричних мереж є обов'язковим.
Отже, договір про спільне використання технологічних електричних мереж №501 від 28.11.2011р. слід вважати укладеним на умовах, запропонованих позивачем, враховуючи, що укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж є обов'язковим на підставі закону.
На підставі вищевикладеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 25, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Замінити відповідача по справі №16/5005/2220/2012 Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012р. у справі №16/5005/2220/2012 скасувати.
Позовні вимоги задовольнити.
Вважати договір про спільне використання технологічних електричних мереж №501 від 28.11.2011р. між публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж та державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом "ДРІПРОАГРОПРОЕКТ" укладеним в редакції публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж .
Стягнути з державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "ДРІПРОАГРОПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ на користь публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ 1073, 00 грн. витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви та 536, 50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М. Герасименко
(Повний текст постанови складено 14.09.2012р.)