"13" вересня 2012 р.Справа № 5017/1927/2012
За позовом: Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія"
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський судноремонтний завод"
Про стягнення
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: Вілкова О.В. -згідно довіреності № 4011 від 23.05.2012 р.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "Українська гірничо-металургійна компанія", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Іллічівський судноремонтний завод" про стягнення суми основного боргу у розмірі 57 523 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 464 грн. 43 коп., індексу інфляції у розмірі 230 грн. 09 коп., пені у розмірі 2 350 грн. 82 коп.
Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення під розписку.
За таких обставин, справа розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив:
30 січня 2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія", від імені якого діяла Одеська регіональна філія Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (Постачальник) та ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод" (Покупець) був укладений договір поставки № 39/09(42-26-09) (далі - Договір).
Позачерговими загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", що відбулися 15 березня 2011 р., було прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" на Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія".
Відповідно до умов договору, Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти на умовах, викладених в Договорі, металопродукцію, кількість, якість та ціна якої вказані в Специфікації (Специфікаціях), які оформлюються Постачальником, підписуються Сторонами та являються невід'ємною частиною договору.
Позивач стверджує, що в період з 08 жовтня 2010 року по 20 січня 2011 року на виконання умов договору, поставив, а відповідач прийняв продукцію на загальну суму 181 540 грн. 65 коп., що підтверджується видатковими накладними № ОФн-002045 від 08.10.2010 р., № ОФн-002044 від 08.10.2010 р., № ОФн-00096 від 20.01.2011 р. та довіреностями № 1096 від 08.10.2010 р., № 56 від 19.01.2011 р.
Оплата продукції згідно п.6.3. Договору здійснюється Покупцем шляхом 100 % оплати на протязі тридцяти календарних днів з дати отримання продукції.
Позивач зазначає, що ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод", в порушення взятих на себе зобов'язань, розрахувалось лише частково за поставлену продукцію, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 172 569 грн. 07 коп.
29 серпня 2011 року між ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод" та ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", від імені якого діяла Одеська регіональна філія ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" була укладена додаткова угода № 4 до договору № 39/09(42-26-09) від 30.01.2009 р., відповідно до якої відповідач взяв на себе зобов'язання погасити суму боргу 172 569 грн. 07 коп. рівними сумами у розмірі 28 761 грн. 51 коп., починаючи з вересня 2011 р., на протязі 6 місяців (вересень 2011 р., жовтень 2011 р., листопад 2011 р., грудень 2011 р., січень 2012 р., лютий 2012 р.).
Однак, в порушення досягнутої домовленості, відповідач жодної суми згідно графіку погашення заборгованості не сплатив.
У зв'язку з цим позивач був вимушений звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача частини суми основного боргу у розмірі 115 046 грн. 04 коп. та штрафних санкцій у розмірі 26 613 грн. 30 коп.
Рішенням господарського суду Одеської області від 11 січня 2012 року по справі № 11/17-4743-2011 позов ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" було задоволено та стягнуто з ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод" заборгованість у сумі 115 046 грн. 04 коп. Виконання рішення суду було розстрочене на три місяця -січень, лютий та березень 2012 року.
На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Одеської області 31 січня 2012р. було видано відповідний наказ.
Як зазначає позивач, 19 березня 2012 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 26 березня 2012 року заборгованість відповідачем була повністю погашена.
27 березня 2012 року позивач направив відповідачу лист № 259 з проханням погасити суму боргу, що залишалась, у розмірі 57 523 грн. 03 коп. (за січень та лютий 2012 р.), який, в свою чергу, залишився без відповіді та задоволення.
Позивач зазначає, що за приписами ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 57 523 грн. 03 коп.
Позивач зазначає, що відповідно до п. 8.3 Договору, у випадку порушення строків оплати за наявності умови фактичного отримання продукції, Покупець виплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченої продукції за кожен день прострочення. На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 2 350 грн. 82коп.
Крім того, позивач вказує, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу інфляційні у сумі 230 грн. 09 коп. та 3% річних у сумі 464 грн. 43 коп., які також просить стягнути з відповідача.
Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:
Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія", від імені якого діяла Одеська регіональна філія Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" та ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод" був укладений договір поставки № 39/09(42-26-09), відповідно до умов якого, Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити металопродукцію, кількість, якість та ціна якої вказана в специфікаціях.
Згідно п.3.1. Договору ціна продукції є договірною ціною між Постачальником та Покупцем та вказується у Специфікації (Специфікаціях), які є невід'ємною частиною даного Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами були підписані специфікації №9 від 06.10.2010 р. та №10 від 18.01.2011 р.
На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 181 540 грн. 65 коп., що підтверджується видатковими накладними № ОФн-002045 від 08.10.2010 р., № ОФн-002044 від 08.10.2010 р., № ОФн-00096 від 20.01.2011 р. та довіреностями № 1096 від 08.10.2010 р., № 56 від 19.01.2011 р.
Згідно п.6.3. Договору оплата продукції здійснюється Покупцем шляхом 100 % оплати на протязі тридцяти календарних днів з дати отримання продукції.
У разі, якщо сума заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати початку отримання продукції перевищить 500 (п'ятсот ) тис. грн. покупець зобов'язується здійснити частковий, в розмірі не менше ніж 250 (двісті п'ятдесят) тис. грн., (або повний) розрахунок протягом наступного банківського дня після дати настання заборгованості, у розмірі, що перевищує 500 (п'ятсот) тис. грн.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод", розрахувалось лише частково за поставлену продукцію, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 172 569 грн. 07 коп. станом на 31.08.2011 р.
29 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 4 до договору № 39/09(42-26-09) від 30.01.2009 р., відповідно до якої відповідач взяв на себе зобов'язання погасити суму боргу 172 569 грн. 07 коп. рівними сумами у розмірі 28 761 грн. 51 коп., починаючи з вересня 2011 р., на протязі 6 місяців (вересень 2011 р., жовтень 2011 р., листопад 2011 р., грудень 2011 р., січень 2012 р., лютий 2012 р.).
Однак, в порушення досягнутої домовленості, відповідач жодної суми згідно графіку погашення заборгованості не сплатив.
11 січня 2012 року господарським судом Одеської області було винесено рішення по справі № 11/17-4743-2011, яким позов ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" було задоволено та стягнуто з ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод" заборгованість у сумі 115 046 грн. 04 коп. Виконання рішення суду було розстрочене на три місяця -січень, лютий та березень 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у розмірі 57 523 грн. 03 коп. (за січень та лютий 2012 р.) відповідачем не погашено.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Отже, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 57 523 грн. 03 коп.
Відповідно до п. 8.3 Договору, у випадку порушення строків оплати за наявності умови фактичного отримання продукції, Покупець виплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченої продукції за кожен день прострочення.
На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 2 350 грн. 82коп.
Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні у сумі 230 грн. 09 коп. та 3% річних у сумі 464 грн. 43 коп., які також слід стягнути з відповідача.
За таких обставин, позов Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" є обґрунтованим, підтверджений матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" -задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський судноремонтний завод"
(68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 61, код ЄДРПОУ 32333962, р/р 2600531173901 в ФАБ "Південний" м. Іллічівськ, МФО 328663) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (поштова адреса: 65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23-а; юридична адреса: 01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, код ЄДРПОУ 25412086, р/р 26005001315843 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) заборгованість у сумі 57 523 грн. 03 коп., 3% річних у сумі 464 грн. 43 коп., інфляційні у сумі 230 грн. 09 коп., пеню у сумі 2 350 грн. 82 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 17 вересня 2012р.
Суддя Рога Н. В.