ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-34/10885-2012 12.09.12
За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"
провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7 652,20 грн.,
СуддяСташків Р.Б.
Представники:
від позивача -Голоднюк О.Г., представник за довіреністю;
від відповідача -Бартосевич Б.В., представник за довіреністю.
У серпні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (далі -відповідач) про стягнення боргу у сумі 7 652,20 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.11.2010 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль «Фольцваген»державний реєстраційний номер 424-94 КА, який був застрахований у позивача. Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА 59 48 НС, а цивільно-правова відповідальність винуватця Вівдиченка В.П (водія «Мітсубіші») за шкоду майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у відповідача, то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012 порушено провадження у справі №5011-34/10885-2012 та призначено її розгляд на 05.09.2012.
У судовому засіданні 05.09.2012 було оголошено перерву до 12.09.2012.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі і надав свій розрахунок страхового відшкодування, який виглядає наступним чином:
53 570,72 - 505,00 - 22 273,35 = 30 792,37, де
53 570,72 грн. - вартість відновлювального ремонту т/з потерпілої сторони (рахунок №2310020770-4 від 16.12.10);
505,00 грн. - франшиза згідно договору добровільного страхування, 22 273,35 грн. (розмір фізичного зносу) = 38 803,75 (вартість деталей) * 0,574 (коефіцієнт фізичного зносу згідно Звіту про оцінку №789 від 30.11.10, наданого позивачем);
30 792,37 грн. - розмір виплаченого страхового відшкодування.
Представником позивача надані письмові пояснення, в яких позивач зазначив, що відповідач повинен сплатити 7 652,20 грн., (38 444,557 грн. вартість матеріального збитку відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідно до звіту №789 від 30.11.2010 -30 792,37 грн. сплачена відповідачем сума).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
19.11.2010 о 18 год. 40 хв. по вул. Поліській, 15-А у м. Києві була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Фольцваген», державний реєстраційний номер 424-94 КА (далі -автомобіль «Фольцваген») із автомобілем «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА 59 48 НС (далі -автомобіль «Мітсубіші»), яким керував Вівдиченко В.А. та автомобілем «Форд», державний реєстраційний номер АА 4193 НІ, «Деу», державний реєстраційний АА 7635 ВК, «Джип», державний реєстраційний номер СВ7333АА. Дана обставина підтверджується довідкою ДАІ та постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2010, копії яких містяться у матеріалах справи.
ДТП сталася в результаті порушення Вівдиченком В.А. пункту 15.12 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою суду, відповідно до якої Вівдиченка В.А. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, автомобіль «Фольцваген», який належить ДП «Оріфлейм Косметікс Україна».
Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі полісу №250505572.10 від 13.08.2010, укладеного між ПрАТ «САК «ІНГО Україна»та ДП «Оріфлейм Косметікс Україна». Вигодонабувачем за полісом є ДП «Оріфлейм Косметікс Україна».
За вищезазначеним полісом №250505572.10 від 13.08.2010 та на підставі страхового акта №55611 від 17.12.2010 позивачем було виплачено страхове відшкодування за автомобіль «Фольцваген»у сумі 51 602,41 грн. Факт виплати зазначених коштів підтверджується платіжним дорученням №12372 від 28.12.2010 на суму 51 602,41 грн.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 51 602,41 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Вівдиченко В.А. внаслідок експлуатації автомобіля «Мітсубіші».
Вина особи, яка керувала автомобілем «Мітсубіші»встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність Вівдиченко В.А. була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВС/1345136 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3), відповідно до якого ПАТ «УСК «Гарант-Авто»взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля "Мітсубіші", -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Вівдиченко В.А. (Страхувальника). Вказаним договором (полісом № ВС/1345136) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 500 грн., франшиза -510 грн. (пункт 2), строк дії з 07.06.2010 до 06.06.2011 (пункт 3).
Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВС/1345136 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Мітсубіші»на час спірної ДТП.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Фольцваген" в результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення ПрАТ СК «ІНГО Страхування», суб'єктом оціночної діяльності -СПД -фізичною особою Ханжиним О.О. (проведення оцінки виконав спеціаліст - автотоварознавець Ханжин О.О., який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта (свідоцтво № 1280 видане ЦЕКК МЮ України від 01.10.2008 дійсне до 01.10.2011), кваліфікацію аварійного комісара з правом проведення авто товарознавчої експертизи (свідоцтво СПК №097666), сертифікат №9729/10 від 05.07.2010 Фонду Державного майна України, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 4395 від 02.02.2006, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №4676-ПК від 03.09.2009, стаж роботи з 1999 року) 30.11.2010 було складено звіт № 789 про оцінку автомобіля «Фольцваген»(далі -Звіт № 789), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Фольцваген»у результаті його пошкодження при ДТП складало 38 444,57 грн. При цьому, зі Звіту № 789 убачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,5740.
Згідно акту виконаних робіт № 2310020770 від 16.12.2010, який надано ТОВ «Атлант-М Лепсе»вартість відновлювального ремонту «Фольцваген»складала 53 570,72 грн.
У поданому відзиві відповідач надав суду розрахунок суми страхового відшкодування, де самостійно розрахував вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Фольцваген», яка складає на думку відповідача 22 273,35 грн., проте суд не може прийняти даний розрахунок як належний та допустимий доказ, на підтвердження своїх заперечень, зважаючи чи на те, що відповідач у судовому засіданні не міг пояснити суду вихідних даних свого розрахунку, зокрема вартості деталей у сумі 38 803,75 грн., матеріалами справи також не підтверджується вказана сума вартості деталей.
Таким чином, суд не бере вихідні дані визначені відповідачем, як належне обґрунтування визначення розміру фізичного зносу, а відтак заперечення відповідача є необґрунтованими.
Отже, розмір завданих збитків, і відповідно витрат, які згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладаються на відповідача, як страховика за полісом № ВС/1345136, позивачем доведений належними засобами доказування, і відповідачем жодним чином не спростований.
Судом враховано, що відповідачем 28.05.2012 було перераховано на банківський рахунок позивача грошові кошти у розмірі 30 792,37 грн., чим було частково виконано свої зобов'язання перед позивачем за страховим випадком від 19.11.2010, що підтверджується випискою з реєстру кредитових платежів від 29.05.2012 та не заперечується сторонами у судовому засіданні.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (на суму встановлену при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, але не більше 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих).
Враховуючи те, що згідно з полісом № ВС/1345136 передбачена франшиза у сумі 510 грн., то вказана частина збитків відповідачем відшкодуванню не підлягає.
Відтак, за встановлених обставин у результаті настання спірного страхового випадку (спірної ДТП) за полісом № ВС/1345136 на відповідача покладається обов'язок відшкодувати 7 142,20 грн. (38 444,57 грн. (Сврз) грн. -510 грн. франшизи та - 30 792,378 грн. часткове виконання відповідачем своїх зобов'язань) шкоди.
З матеріалів справи також вбачається, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу за полісом № ВС/1345136 направив відповідачу регресну вимогу за вих. № 8482 від 23.04.2012, яка була отримана відповідачем 24.04.2012 (згідно відмітки вх. 7а-1947). Крім того, до вказаної претензії були додані документи, які є необхідними для виплати страхового відшкодування у порядку регресу.
Проте, відповідач у встановлений законом строк усієї суми страхового відшкодування позивачу не виплатив.
Враховуючи зазначене, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача в частині стягнення 7 142,20 грн. страхового відшкодування, а отже позов підлягає задоволенню саме у цій сумі. У решті суми позову (510 грн. франшизи) слід відмовити з підстав необґрунтованості та незаконності позовних вимог у цій частині.
Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, ідентифікаційний код 16285602) страхове відшкодування у розмірі 7 142 (сім тисяч сто сорок дві) грн. 20 коп., 1 502 (одну тисячу п'ятсот дві) грн. 24 коп. судового збору.
3. Видати наказ.
4. У решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 12.09.2012.
Суддя Р.Б. Сташків