Рішення від 11.09.2012 по справі 5011-2/8660-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-2/8660-2012 11.09.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі філіалу «Завод Енергія»ПАТ «Київенерго»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»

Простягнення 1 476 808,29 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Сидоренко В.В.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"»в особі філіалу «Завод Енергія» ПАТ «Київенерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" про стягнення 1 476 808,29 грн. (основного боргу, інфляційної складової та 3% річних) за Договором від 28.12.2009р. №9-ТПВ/2010-К.

Ухвалою від 04.07.2012р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Представниками сторін в судовому засіданні 19.07.2012р. подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому також викладено клопотання про призначення звірки взаєморозрахунків сторін за Договором від 28.12.2009р. №9-ТПВ/2010-К та про зобов'язання позивача направити відповідачу новий перерахунок 3% річних та інфляційних за результатами звірки взаєморозрахунків; представник позивача проти проведення звірки взаєморозрахунків заперечень не висловив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відклав розгляд справи на 28.08.12р.

В призначене судове засідання з'явилися представники сторін; докази проведення звірки суду надано не було.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заяви про затвердження мирової угоди.

Зважаючи на вищенаведене в судовому засіданні була оголошена перерва на 11.09.12р.

В призначене судове засідання представник відповідача не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.09р. між АЕК «Київенерго», яка згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію від 13.04.11р. серія А01 № 769840 змінила своє найменування на ПАТ «Київенерго»в особі філіалу «Завод Енергія»Київенерго»(позивач у справі) та ТОВ «Грінко-Україна»(відповідач у справі) було укладено договір № 9-ТПВ/2010-К.

Відповідно до п. 1.1. договору, Виконавець надає, а Замовник отримує послуги із знешкодження (термічної переробки) твердих побутових відходів, надалі послуги, в обсягах, визначених лімітом на утворення та розміщення відходів на 2010 рік, затвердженим Головним управлінням екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) та Дозволом на розміщення відходів на 2010р. виданим державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві та згідно з Додатком № 1, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1. договору визначено, що тариф на надання послуг становить 106,30 грн. за одну тонну, крім того ПДВ -21,26 грн., а всього за одну тонну -127,56 грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено обов'язок відповідача щомісячно до 15-го числа наступного місяця сплачувати повну вартість послуг, наданих позивачем у попередньому місяці, щомісячно до п'ятого числа складається акт наданих послуг за попередній місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з підписаними актами наданих послуг по знешкодженню ТПВ у період з 01.01.10р. по 31.12.10р. позивач надав, а відповідач прийняв послуг на суму 2668257,50 грн. за наступними актами:

- від 31.01.10о. № 1279 -157582,53 грн.;

- від 28.02.10р. № 3743 -171611,57 грн.;

- від 30.04.10р. № 9580 -260341,03 грн.;

- від 31.07.10р. № 17601 -304442,35 грн.;

- від 31.08.10р. № 20090 -509919,83 грн.;

- від 30.09.10р. № 23033 -94222,20 грн.;

- від 31.10.10р. № 25801 -278367,82 грн.;

- від 30.11.10р. № 28783 -616883,99 грн.;

- від 31.12.10р. № 31827 -274986,19 грн.

Заборгованість відповідача становить 1328577,03 грн. та підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.01.12р.

Дану суму заборгованості відповідач не спростував, контр розрахунок не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір невстановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного з відповідача підлягають стягненню інфляційні в сумі 90947,34 грн. та 3 % річних в сумі 57283,92 грн.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»(м. Київ, бул. Л.Українки, 7 б, оф. 47; код ЄДРПОУ 32982190) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі філіалу «Завод Енергія»ПАТ «Київенерго»(м. Київ, вул. Колекторна, 44; код ЄДРПОУ 26051472) 1 328 577 (один мільйон триста двадцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 03 коп. -основного боргу, 90947 (дев'яносто тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 34 коп. -інфляційних, 57283 (п'ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят три) грн. 92 коп. -3 % річних та 29536 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 16 коп. -суму судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.09.12р.

Суддя І.О. Домнічева

Попередній документ
26022012
Наступний документ
26022015
Інформація про рішення:
№ рішення: 26022013
№ справи: 5011-2/8660-2012
Дата рішення: 11.09.2012
Дата публікації: 19.09.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.09.2024)
Дата надходження: 23.08.2024
Предмет позову: скарга на ВДВС
Розклад засідань:
30.11.2025 03:36 Господарський суд міста Києва
30.11.2025 03:36 Господарський суд міста Києва
30.11.2025 03:36 Господарський суд міста Києва
30.11.2025 03:36 Господарський суд міста Києва
30.11.2025 03:36 Господарський суд міста Києва
30.11.2025 03:36 Господарський суд міста Києва
30.11.2025 03:36 Господарський суд міста Києва
30.11.2025 03:36 Господарський суд міста Києва
30.11.2025 03:36 Господарський суд міста Києва
30.11.2025 03:36 Господарський суд міста Києва
30.11.2025 03:36 Господарський суд міста Києва
09.09.2021 16:50 Господарський суд міста Києва
30.09.2021 16:40 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
14.12.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
04.10.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
08.11.2022 15:10 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2023 10:55 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
БОЙКО Р В
БОЙКО Р В
ГОЛОВІНА К І
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ЛИСЬКОВ М О
ЛОМАКА В С
ЛОМАКА В С
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
боржник:
ТОВ "ГРІНКО-КИЇВ"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ"
за участю:
АТ "К.Енерго"
ВДВС Печерського районного управління юстиції м.Києва
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
Печерський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві
заявник:
Печерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
ТОВ "Компанія"ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
заявник апеляційної інстанції:
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Печерський районний ВДВС міста Києва
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
Філіал "Завод "Енергія" Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
позивач в особі:
Філіал "Завод Енергія" Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
КРОПИВНА Л В
РУДЕНКО М А