номер провадження справи 15/95/12
Запорізької області
03.09.12 Справа № 5009/2687/12
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'янсько -Дніпровського району електричних мереж, Запорізька область м. Кам'янка -Дніпровська
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Меркурій - V», м. Енергодар Запорізька область
про внесення змін до договору
Суддя Горохов І.С.
Представники:
від позивача: Єжов І.В. представник довіреність №113 від 05.04.2012р.
від відповідача: Сущенко П.Г. представник довіреність №96 від 07.05.2012р.
Суть спору:
Заявлено позов Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'янсько -Дніпровського району електричних мереж, Запорізька область м. Кам'янка -Дніпровська до відповідача Приватного акціонерного товариства «Меркурій - V», м. Енергодар Запорізька область про внесення змін до договору.
Ухвалою господарського суду від 16.07.2012 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.08.2012р. Розгляд справи відкладався.
В судовому засіданні 03.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: з метою приведення умов договору №359 від 01.03.2007р. у відповідність до п. 4.1 ПКЕЕ між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду №4 якою сторони внесли зміни до додатку №2 до Договору встановивши точку продажу електроенергії на межі балансової належності відповідача та власника мереж ДП НАЕК «Енергоатом». Враховуючи те, що електроустановки споживача споживають електроенергію через електричні мережі ДП НАЕК «Енергоатом», відповідач має статус субспоживача та з урахуванням вимог п. 5 постанови НКРЕ України №1052 відноситься до 2-го класу. З метою подальшого приведення договору про постачання електроенергії у відповідність до приписів постанови НКРЕ України №1052 та у зв'язку з укладенням між позивачем та ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»позивачем було підготовлено та надіслано проект додаткової угоди №6 до Договору. Оскільки відповідачем додаткова угода не підписана позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до договору.
Відповідач проти позову заперечив з наступних підстав: до позову для внесення змін до додаткової угоди №6 додані додатки №№2, 5 до договору, які вже змінено за згодою сторін та вони цілком відповідають вимогам постанови №1052. жодних змін чинного законодавства України після укладення договору №359 від 01.03.2007р. не відбулось та чинні умови договору не суперечать постанові №1052. Позивачем не доведено настання обставин передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України за наявності, яких можливе було б внесення змін до договору. Просить в задоволенні позову відмовити.
За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.
01.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»(постачальник електричної енергії) та Закритим акціонерним товариством «Меркурій - V»(Споживач) укладено договір постачання електричної енергії №359.
За предметом вказаного договору -постачальник енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Точки продажу електричної енергії визначаються додатком №2 «Точки продажу електричної енергії споживачу», п. 1 договору.
Згідно із п. 9.4 договору, договір укладено на термін до 31.12.2007р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.
Між сторонами у справі підписувались додаткові угоди від 01.07.2001р. 09.09.2011р. та зокрема, додатковою угодою від 10.10.2011р. якою були внесені зміни до додатку №2 (точки продажу електричної енергії споживачу) до договору встановлено точку продажу електроенергії на межі балансової належності відповідача та власника мереж ДП НАЕК «Енергоатом». Вказаною додатковою угодою також були внесені зміни та викладені в новій редакції Додаток №3 (категорії надійності електропостачання струймоприймачів споживача) та Додаток №5 (Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) до договору №359.
01.11.2011р. між постачальником електричної енергії та споживача укладено додаткову угоду №5 якою Додаток №5 (Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) до договору викладено в новій редакції та доповнено договір Додатком №8.
01.12.2011р. між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»(Власник мереж) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»(користувач) укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж №75/148-11.
За умовами п. 1.1 договору, власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами точки приєднання електроустановок користувача та (або) інших суб'єктів господарювання (далі Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а користувач -своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного користування та ніші послуги відповідно до умов цього договору.
У зв'язку з укладенням з 01.12.2011р. вказаного договору листом від 13.01.2012р. позивач повідомив відповідача про встановлення підприємству 2 класу напруги та відповідної зміни порядку визначення обсягу електричної енергії, що підлягає до сплати.
Було запропоновано укласти додаткову угоду №6 до договору №359 від 01.03.2007р. та додатки №№2, 5 до неї, які були надіслані разом з листом на адресу відповідача. Отримано -16.01.2012р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Листом від 27.01.2012р. відповідач повернув проект додаткової угоди з додатками відмовившись від їх підписання зазначивши про те, що точки продажу електричної енергії вже визначені умовами чинного договору; підприємство не має точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», не має субспоживачів, включення до додатку позицій №№7, 8 вважав недоцільним.
Відповідно до п. 1.4 Правил користування електроенергією, затверджених постановою Національної Комісії з питань регулювання електроенергетики України (надалі НКРЕ) від 31.07.1996р. №28:
Точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії.
Електропередавальна організація покриває всі витрати, пов'язані з доставкою електричної енергії в точку продажу.
Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.
Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін, п. 2.1 Правил НКРЕ.
Вимогами п. 4.1 Правил НКРЕ визначено, що постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами.
Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальна організація) забезпечує рівень надійності електропостачання відповідно до узгодженої в договорі категорії з надійності електропостачання.
Споживач зобов'язаний не перевищувати у години контролю максимального навантаження енергосистеми граничну величину споживання електричної потужності, доведену цьому споживачу відповідно до умов договору.
За взаємною згодою сторін рівень споживання електричної потужності може регулюватися шляхом встановлення автоматичних засобів обмеження електроспоживання.
Між позивачем та відповідачем було підписано Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності, а також Додаткову угоду №4 якою були внесені зміни до Додатку 32 договору №359 щодо встановлення Точки продажу електричної енергії споживачу.
Напруга у точках продажу електричної енергії встановлена така:
1. Міський ринок вул. Радянська 20 10кВ; 2. -на межі розподілу балансової належності мереж між ДП НАЕК «Енергоатом»та ПАТ «Меркурій - V»на болтовому приєднанні живлячих кабелів в РП -10 кВ ЗТП -29 -напруга 10 кВ;
2. Будівля туалету автовокзалу, вул.. Комсомольська - на межі розподілу балансової належності мереж між ДП НАЕК «Енергоатом»та ПАТ «Меркурій - V»на болтовому приєднанні живлячих кабелів в РП -0,4кВ ЗТП -36, - 0,4кВ;
3. Бт. комбінат, вул.. Радянська 10 -на межі розподілу балансової належності мереж між КП «Доркомунгосп»та ПАТ «Меркурій - V»на болтовому приєднанні живлячих кабелів в РП -0,4 кВ ЗТП -8, - 0,4кВ.
Договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей зокрема, клас напруги споживача за точкою продажу, порядок застосування тарифів на електричну енергію, що використовується на потреби струмоприймачів різних тарифних груп тощо; п. п. 5.5 п. 5 Правил НКРЕ.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1052 від 13.08.1998р. затверджено «Порядок визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги».
Відповідно до п. 3.1 та 3.2 постанови НКРЕ №1052:
3.1. До 1 класу відносяться споживачі, які: отримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги 27,5 кВ та вище;
3.2. До 2 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги нижче 27,5 кВ, крім випадків, передбачених підпунктом 3.1 цього Порядку.
Згідно із п. 5 постанови НКРЕ №1052, Клас субспоживача визначається:
1) за класом в точці (точках) продажу електричної енергії основному споживачу незалежно від ступеня напруги на межі балансового розподілу електричних мереж основного споживача та субспоживача у випадку, якщо відшкодування основному споживачу вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії субспоживачу, здійснюється субспоживачем відповідно до договору між основним споживачем та субспоживачем.
2) за класом в точці (точках) продажу електричної енергії субспоживачу у випадку, коли відшкодування основному споживачу вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії субспоживачу, здійснюється постачальником електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до договору між основним споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.
Відповідно до постанови НКРЕ №28 субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.
Відповідно до постанови НКРЕ №1052 субспоживач - споживач, якому електрична енергія постачається постачальником електричної енергії через мережі електропередавальних організацій та технологічні електричні мережі основного споживача, до мереж якого приєднані електроустановки споживача (субспоживача);
З урахуванням викладених визначень субспоживача, суд вважає, що відповідач є субспоживачем електричної енергії.
Позивач зазначає, що не підписанням Додаткової угоди №6 з додатками до договору № 359 від 01.03.2007р. призведе до порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про електоенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Нормативним документом в розумінні ст. 1 вказаного Закону України визначаються - норми, правила, інструкції та стандарти, прийняті та зареєстровані в порядку, встановленому законодавством, щодо забезпечення належного технічного стану електричних, теплових, тепловикористальних установок та мереж.
Пропозицію про укладення Додаткової угоди 3: до договору №359 позивачем було надіслано з урахуванням вимог ст. 188 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Згідно із ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Із змісту наведених норм вбачається, що за відсутності згоди (домовленості) сторін про зміну умов договору він може бути змінений на вимогу однієї із сторін за рішенням суду лише за наявності підстав, передбачених договором або законом.
Зміни до Правил користування електричною енергію щодо точки продажу були внесені постановою НКРЕ від 25.12.2008р. №1449 та у зв'язку з цим були внесені зміни додатків №№2, 5 до договору №359 додатковою угодою №4.
Вимоги щодо визначення класу субспоживачів діють в редакції постанови НКРЕ №1052 станом на 15.12.2004р., тобто на момент укладення договору №359 вказані вимоги щодо визначення класів субспоживачів вже діяли.
Додатки №№2, 5 в повній мірі відповідають вимогам п. 1.4, 5 Правил користування електричної енергії №28, оскільки зміни були внесені Додатковою угодою №4 від 10.10.2011р.
Акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності підписані відповідачем з ДП «НАЕК «Енергоатом»- 05.02.2010р. до укладення додаткових угод №№4, 5.
З урахуванням умов п. 10.2 договору №14-ЕС від 05.02.2010р. визначено цільове використання та призначення актів розмежування, а саме -межа відповідальності за стан обслуговування електроустановок визначається актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, визначеної в додатку №1 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін». Тобто самі акти не є нормативно обґрунтованою підставою для внесення змін до договору, які вже приведено у відповідність до нормативно-технічної документації.
Пункти 3.1, 3.2 та п. 5 Порядку визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги затвердженого постановою НКРЕ від 13.08.1998р., №1052 діють в редакції постанови НКРЕ від 15.12.2004р. №1217, тобто існували в незмінному стані на момент укладення договору та під час його дії, будь-які зміни нормативної документації в цій частині не відбулось.
Відповідно до п. 2.1 та п. п. 2.3.11 договору №359, під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
У випадках зміни діючого законодавства України привести умови даного Договору у відповідність до вимог законодавства.
Укладення 01.12.2011р. позивачем з ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»договору про спільне використання технологічних електричних мереж стосується взаємовідносин між вказаними сторонами та не відноситься до умови на яку посилається позивач як на підставу для необхідності внесення змін до договору №359.
Необхідно також зазначити, що в Порядку про визначення класів споживачів вказано про обов'язковість його застосування при укладенні із споживачами договорів про постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а не при внесенні змін до такого договору.
Також необхідно зазначити, що постановами НКРЕ про затвердження та внесення змін до Порядку не встановлено обов'язку ліцензіатів і споживачів щодо приведення вже укладених договорів у відповідність до його вимог та внесення відповідних змін до цих договорів. До того ж постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України не відносяться до законодавчих актів, а є нормативно -технічними документами, які регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998р. №12-рп/98 Справа за конституційним поданням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України (справа про тлумачення терміну «законодавство») визначено, що до актів законодавства віднесено закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.
Враховуючи вище викладене та встановлені обставини справи, суд вважає, що позивачем не доведено наявність обставин, визначених нормами чинного законодавства в якості підстав для внесення змін до договору в судовому порядку, а саме не доведено обставин щодо істотного порушення договору №359 відповідачем, а також істотної зміни обставин.
Договір №359 від 01.03.2007р. укладено з урахуванням вимог нормативних документів та законодавства, яке регулює відносини щодо електроенергетики в Україні та жодним чином не суперечить вимогам ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає позов безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.
Судові витрат покладаюся на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'янсько -Дніпровського району електричних мереж, Запорізька область м. Кам'янка -Дніпровська до відповідача Приватного акціонерного товариства «Меркурій - V», м. Енергодар Запорізька область про внесення змін до договору про постачання електроенергії №359 від 01.03.2007р. викладених в додатковій угоді №6 та додатках до неї.
Суддя І.С. Горохов
Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 10.09.2012р.