Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
14.08.2012 р. Справа № 2а-414/11/1470
м. Миколаїв
09:40
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовомПрокурора Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021
в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв,54001
доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54000
простягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13600,00 грн. по рішеннях № 140870 від 09.08.2010 та № 140898 від 20.09.2010,
Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13600,00 грн. по рішеннях № 140870 від 09.08.2010 та № 140898 від 20.09.2010.
В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач зазначають, що відповідачем, самостійно сума фінансових санкцій не сплачена.
14.08.2012 від сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження, сторони підтримали позицію викладену в адміністративному позові та запереченнях на нього (а.с.75,76,80).
На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.4 ст.122 КАС України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
20.07.2010 позивач, на підставі направлення на перевірку, здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача -за адресою: АДРЕСА_2, щодо додержання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що було складено акт перевірки №180/32-249/НОМЕР_1 від 20.07.2010 (а.с.9-11).
За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме: ст. 15-3 продаж пива особам, які не досягли 18 років.
Відповідальність за вищезазначене правопорушення встановлена п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі акту перевірки відповідно із п. 5,6 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ №790 від 02.06.2003, позивачем прийнято рішення №140870 від 09.08.2010 про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлені порушення в сумі 6800,00 грн.
21.07.2010 копію примірника вказаного рішення про застосування фінансових санкцій направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримано 22.07.2010 (а. с. 20).
09.09.2010 позивач, на підставі направлення на перевірку, здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача -за адресою: АДРЕСА_1, щодо додержання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що було складено акт перевірки №0589/14/00/23/НОМЕР_1 від 10.09.2010 (а.с.25-26).
За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме: ст. 15-3 продаж пива особам, які не досягли 18 років.
Відповідальність за вищезазначене правопорушення встановлена п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі акту перевірки відповідно із п. 5,6 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ №790 від 02.06.2003, позивачем прийнято рішення №140898 від 20.09.2010 про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлені порушення в сумі 6800,00 грн.
20.09.2010 копію примірника вказаного рішення про застосування фінансових санкцій направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримано 22.09.2010 (а. с. 33).
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями відповідач оскаржив їх до суду.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 (справа №2а-5779/10/1470) позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю, рішення Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області №140870 від 09.08.2010 скасовано, а постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 (справа №2а-6888/10/1470) в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, а рішення відповідача № 140898 від 20.09.2010 залишено без змін.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 залишена без змін, а апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 повернута апелянту.
Враховуючи те, що рішення податкового органу, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача фінансову санкцію в сумі 13600,00 грн. скасовані частково в судовому порядку і вказане рішення суду набрало законної сили, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та не підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача фінансової санкції в сумі 6800, 00 грн. по рішенню №140898 від 20.09.2010.
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000 (відомості про банківські реквізити відсутні, код НОМЕР_1) на користь Держави (бюджет Заводського району, р/р 31118106700003, МФО 826013 Банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 23626096) фінансові санкції в сумі 6800 грн. за рішенням № 140898 від 20.09.2010.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя І. А. Устинов