ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
14 вересня 2012 р. № 2а-5948/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого -судді Костіва М.В.,
за участю секретаря Билень Н.С.
за участю представників:
від позивача: Курницький Р.Я.;
третя особа: Яцишин А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Неопроект" до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Відкрите акціонерне товариство "Квіти Львова", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, про визнання протиправними дій Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" щодо державній реєстрації за Відкритим акціонерним товариством "Квіти Львова" права власності на приміщення димової труби за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 195; зобов'язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" скасувати реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства "Квіти Львова" на приміщення димової труби у м. Львів, вул. Стрийська 195,
встановив:
Позовні вимоги заявлено Приватним підприємством "Неопроект" до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Відкрите акціонерне товариство "Квіти Львова", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, про визнання протиправними дій Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" щодо державній реєстрації за Відкритим акціонерним товариством "Квіти Львова" права власності на приміщення димової труби за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 195; зобов'язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" скасувати реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства "Квіти Львова" на приміщення димової труби у м. Львів, вул. Стрийська 195.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 р. було відкрито провадження у справі. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.
В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що ДКА "Квіти Львова", правонаступником якого є ВАТ "Квіти Львова", належала будівля котельні "Г-2", загальною площею 702,6 кв.м., з димовою трубою за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 195. Ця будівля декілька разів відчужувалась, і у відповідності до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8357435 від 15.09.2005 р. її власником стало ТзОВ "Гал-Дар", яке у відповідності до протоколу №1 від 12.04.2010 р. створило приватне підприємство "Неопроект" і передало йому до статутного капіталу спірне нерухоме майно. ПП "Неопроект" отримало Свідоцтво про право власності №С-03978 від 16.07.2010 р., видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 21.12.2005 р. Регіональне відділення ФДМ України по Львівській області внесло зміни та доповнення до переліку нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ "Квіти Львова" наказом №570 від 19.05.1996 р., у зв'язку із чим відповідач 18.01.2006 р. зареєстрував право власності на спірне майно за ВАТ "Квіти Львова". Посилається на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2012 р. у справі №5015/6180/11, залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2012 р., яким встановлено факт правомірності відчуження спірного майна ВАТ "Квіти Львова". Посилається на протиправність дій відповідача, оскільки згідно із п. 3.5.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо заявлене право вже зареєстроване. Позивач звертався з аналогічними вимогами і такі були предметом розгляду господарського суду у справі №5015/2456/11. Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2012 р. у вказаній справі було скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р. та рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2011 р. у справі №5015/2456/11 та припинено провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю цієї справи господарським судам, а підвідомчістю її адміністративним судам. З цієї підстави вважає не пропущеною позовну давність.
Відповідач заперечень по справі не надав.
Представник третьої особи -ВАТ "Квіти Львова" позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченні. Посилається на ту обставину, що саме ВАТ "Квіти Львова" є власником димової труби літ. "Д" у м. Львів, вул. Стрийська, 195 на підставі наказу регіонального відділення ФДМ по Львівській області №570 від 19.03.1996 р. "Про перетворення в процесі приватизації ДКА "Квіти Львова" у ВАТ" та переліку нерухомого майна, яке передане у власність Відкритому акціонерному товариству "Квіти Львова", Змін та доповнень до цього переліку від 21.12.2005 р. і це право зареєстровано відповідачем 18.01.2006 р. із видачею Витягу про реєстрацію права власності №9603511. Посилається на скасування постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 р. у справі №19/185 рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2009 р. у справі №19/185, яким було визнано за ТзОВ "Гал-Дар" право власності, зокрема, на димову трубу літ. "Г". Відтак, відпала підстава, з якої позивач набув право власності на спірне майно. Посилається на неможливість порушення прав позивача, створеного лише у 2010 р., діями відповідача по реєстрації, проведеними у 2006 р. Посилається на оскарження ВАТ "Квіти Львова" біржового договору №06-04/04 купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 29.01.2004 р., на підставі якого, начебто, спірне майно вибуло з володіння ВАТ "Квіти Львова". Просить у позові відмовити.
Клопотанням від 27.08.2012 р. №27/08-12-4 просив закрити провадження у справі у зв'язку із її непідсудністю Львівському окружному адміністративному суду, оскільки відповідач є підприємством Львівської обласної ради, яка, у свою чергу, є органом місцевого самоврядування.
Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Згідно із п. 1 ч. ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно із пп. 10 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності належить не до власних функцій органу місцевого самоврядування, а до делегованих державою функцій, у зв'язку із чим таке клопотання третьої особи не підлягає задоволенню.
Клопотанням від 27.08.2012 р. №27/08-12-2 третя особа просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та залишити позов без розгляду. Обґрунтовує клопотання тим, що незнання позивачем закону щодо правил підвідомчості справ, що проявилось у зверненні із позовними вимогами до некомпетентного суду, не може вважатись поважною причиною пропуску такого строку. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач вживав заходів до захисту своїх прав у судовому порядку, однак, провадження у такій справі було припинено ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2012 р., якою скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р. та рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2011 р. у справі №5015/2456/11, та припинено провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю цієї справи господарським судам, а підвідомчістю її адміністративним судам. З урахуванням наведеного, посилання третьої особи на сплив строку звернення до адміністративного суду не заслуговує на увагу.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.
ВАТ "Квіти Львова" отримало у власність димову трубу літ. "Д" у м. Львів, вул. Стрийська, 195 на підставі наказу регіонального відділення ФДМ по Львівській області №570 від 19.03.1996 р. "Про перетворення в процесі приватизації ДКА "Квіти Львова" у ВАТ" та переліку нерухомого майна, яке передане у власність відкритому акціонерному товариству "Квіти Львова", Змін та доповнень до цього переліку від 21.12.2005 р. і це право було зареєстровано відповідачем 18.01.2006 р. із видачею Витягу про реєстрацію права власності №9603511.
Будівля котельні "Г-2" , загальною площею 702,6 кв.м., з димовою трубою за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 195 декілька разів відчужувалась, зокрема, на підставі біржового договору №06-04/04 купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 29.01.2004 р., і у відповідності до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8357435 від 15.09.2005 р. її власником стало ТзОВ "Гал-Дар", яке у відповідності до протоколу №1 від 12.04.2010 р. створило приватне підприємство "Неопроект" і передало йому до статутного капіталу спірне нерухоме майно. ПП "Неопроект" отримало Свідоцтво про право власності №С-03978 від 16.07.2010 р., видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. Право власності на приміщення димової труби літ. "Г", площею 12,6 кв.м., було зареєстровано, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.08.2010 р.
Як вбачається з матеріалів справи, спір про належність спірного майна -димової труби перебуває на розгляді судів. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2012 р. у справі №2-2505/2011 у позові ВАТ "Квіти Львова" про визнання недійсними договорів, на підставі яких спірне майно начебто було відчужено іншим особам, було відмовлено. Рішення не набрало законної сили.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у випадку, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Враховуючи, що реєстрація відповідачем права власності є вторинною щодо підстав його набуття, і що такі правові підстави відчуження спірного майна третьою особою є предметом дослідження в іншій судовій справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 166 КАС України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м. Львова у справі №2-2505/1011 р.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст. ст. 186, 254 КАС України.
Суддя Костів М.В.