Справа № 1570/4534/2012
10 вересня 2012 року м. Одеса
У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1 (по посвідченню)
представника відповідача - Щендрик С.О. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу №311 від 16.07.2012 року «Про результати перевірки прокуратурою Суворовського району м. Одеси дотримання вимог пенсійного законодавства»в частині безпідставного застосування дисциплінарних стягнень, викладених в пунктах 2, 4 зазначеного наказу.
Позивач адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві та уточненнях до позову (аркуш справи 77), оскільки оскаржуваний наказ є безпідставним та необґрунтованим, відповідачем не дотримано процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності без проведення службового розслідування, а тому пункти 2, 4 наказу мають бути скасовані.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (аркуші справи 23-29), оскільки оскаржуваний наказ винесений за результатам розгляду подання про усунення порушень встановлених прокуратурою під час перевірки, позивач цим наказом не притягнутий до дисциплінарної відповідальності, винність позивача буде встановлюватись під час проведення службового розслідування, яке призначене після винесення спірного наказу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси 16.07.2012 року винесено наказ №311 «Про результати перевірки прокуратурою Суворовського району м. Одеси дотримання вимог пенсійного законодавства», в п. п. 2, 4 якого зазначено, що за невиконання своїх посадових обов'язків в повному обсязі і численні порушення Законів України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Про виконавче провадження»та за відсутність контролю за виконанням спеціалістами юридичного відділу Управління своїх посадових обов'язків застосувати захід дисциплінарного стягнення відповідно до Кодексу законів про працю України до начальника юридичного відділу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_1 та начальнику відділу кадрового забезпечення Управління підготувати наказ про застосування заходу дисциплінарного стягнення до начальника юридичного відділу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_1 (аркуші справи 53-54).
Із зазначеним наказом позивач ознайомлений 16.07.2012 року, проте не погодився з його змістом, тобто підписав його з зауваженнями.
Підставою для винесення оскаржуваного наказу стало подання прокуратури Суворовського району №9884 від 18.06.2012 року про усунення порушень пенсійного законодавства, винесене за результатами проведеної в Управлінні перевіркою, згідно якого прокуратура Суворовського району м. Одеси вимагала від Управління невідкладно розглянути зазначене подання, вжити дієві заходи щодо усунення викладених в ньому порушень законодавства про загальнообов'язкове пенсійне страхування та банкрутство, причини та умови, що їм сприяють, а також не допущення подібного у майбутньому, вирішити питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб та повідомити прокуратуру Суворовського району м. Одеси про результати розгляду та вжиті заходи щодо усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли (аркуші справи 62-63).
За результатами розгляду подання, Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси повідомлено прокуратуру Суворовського району м. Одеси про розгляд та обговорення подання на засіданні юридичного відділу, розроблення заходів щодо усунення зазначених у поданні порушень та надання пропозицій щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, що відображено в наказі «Про результати перевірки прокуратурою Суворовського району м. Одеси дотримання вимог пенсійного законодавства»№311 від 16.07.2012 року
При цьому, як вбачається з наявних в справі доказів, висновок про вину позивача в виявлених прокуратурою Суворовського району м. Одеси порушеннях зроблений на підставі службової записки першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, в якій викладена пропозиція щодо притягнення саме ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх службових обов'язків (аркуші справи 55-58).
Разом з цим, наказ «Про проведення службового розслідування стосовно державного службовця Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_1»№318 винесено 18.07.2012 року на підставі службової записки датованої 17.07.2012 року, тобто після складання спірного наказу №311, в якому фактично встановлено вину позивача в виявлених перевіркою порушеннях та із змісту наказу вбачається, що службове розслідування проводиться для встановлення всіх обставин, що призвели до порушень позивачем службових обов'язків (аркуші справи 49, 51).
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідачем порушено порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача та передчасність висновків про його вину в виявлених прокуратурою порушеннях, викладених в наказі №311 «Про результати перевірки прокуратурою Суворовського району м. Одеси дотримання вимог пенсійного законодавства»від 16.07.2012 року виходячи з наступного.
Згідно із «Положенням про юридичний відділ Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси», затвердженим 20.04.2012 року начальником Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (аркуші справи 30-40), юридичний відділ є структурним підрозділом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, основним завданням якого є організація правової роботи в Управлінні, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, його керівництвом та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов'язків, а також захист інтересів в судах. Юридичний відділ очолює начальник, який є державним службовцем.
Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу регулюються Законом України «Про державну службу», який визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу»№3723-XII від 16.12.1993 року державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.
Статтею 14 Закону України «Про державну службу»№3723-XII від 16.12.1993 року передбачені особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців, згідно якої до державного службовця, зокрема, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, застосовується дисциплінарне стягнення.
Відповідно до «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого 13.06.2000 року Постановою Кабінету Міністрів України №950 стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування проводиться службове розслідування, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків (надалі Порядок).
При цьому, Порядком передбачено вичерпний перелік підстав (обставин), за наявності яких може бути прийнято рішення про проведення службового розслідування стосовно державних службовців.
Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, приймається відповідне рішення щодо його проведення, яким визначається голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, мета і дата початку та закінчення службового розслідування. Термін службового розслідування не може перевищувати двох місяців.
Згідно із п. 8 Порядку за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються, зокрема, факти і суть звинувачень або підозри, які стали підставою для проведення службового розслідування, термін служби у органі державної влади і перебування на займаній посаді особи, уповноваженої на виконання функцій держави, стосовно якої проведено службове розслідування, заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, уповноваженої на виконання функцій держави, стосовно якої проведено службове розслідування, висновки службового розслідування, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі необхідності винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.
У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Згідно із п. 9 Порядку акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, в одному примірнику. Перед поданням на розгляд з актом службового розслідування ознайомлюються особа, уповноважена на виконання функцій держави, стосовно якої проведено службове розслідування, та керівник органу, в якому вона працює. Під час ознайомлення з актом службового розслідування зазначені особи можуть висловити свої зауваження, які додаються до акта.
Відповідно до п. 10 Порядку за результатами розгляду керівник органу державної влади (посадова особа), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, приймає в десятиденний термін з дати надходження акта службового розслідування відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, наказ про проведення службового розслідування стосовно державного службовця Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_1 винесено 18.07.2012 року, проте в наказі №311 від 16.07.2012 року вже встановлено вина позивача в порушеннях законодавства виявлених перевіркою прокуратури та неналежне виконання своїх обов'язків і відсутність контролю за виконанням підлеглими своїх обов'язків.
Тобто, такі висновки зроблені без проведення службового розслідування на підставі службової записки, що сторонами не заперечується.
Крім того, суд звертає увагу на те, що наказ про проведення службового розслідування також вже містить посилання на встановлену вину позивача в порушеннях законодавства, стосується тільки позивача, оскільки службове розслідування призначено вже відносно ОСОБА_1 та його мета встановлення обставин, що призвели до здійснення порушень позивачем.
Про необхідність проведення службового розслідування для притягнення позивача до відповідальності також свідчить сам факт винесення наказу про призначення службового розслідування відповідачем для встановлення обставин, що призвели до порушень.
Суд вважає, що без проведення службового розслідування, яким встановлюється вина особи, причини здійснення порушень, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вид стягнення тощо, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси не могло визначати вину позивача та зобов'язувати відділ кадрів готувати наказ про притягнення його до відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наказ №311 від 16.07.2012 року «Про результати перевірки прокуратурою Суворовського району м. Одеси дотримання вимог пенсійного законодавства»в частині застосування дисциплінарних стягнень, викладених в пунктах 2, 4 (що стосується позивача) є передчасним, таким, що прийнятий не обґрунтовано, без проведення службового розслідування, тобто з порушенням норм Закону України «Про державну службу»та «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу №311 від 16.07.2012 року «Про результати перевірки прокуратурою Суворовського району м. Одеси дотримання вимог пенсійного законодавства»в частині безпідставного застосування дисциплінарних стягнень, викладених в пунктах 2, 4 зазначеного наказу -задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати п.2 повністю та п.4 в частині, що стосується позивача, наказу №311 від 16.07.2012 року «Про результати перевірки прокуратурою Суворовського району м. Одеси дотримання вимог пенсійного законодавства».
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови складено та підписано 17 вересня 2012 року.
Суддя Л.І. Свида
.
.