Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20 березня 2012 року Справа № 1170/2а-672/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Притули К.М.
при секретарі: Білоус І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»про застосування адміністративного арешту коштів на рахунки платника податків,-
Кіровоградська ОДПІ звернулась до суду з позовом в якому просить застосувати адміністративний арешт коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунку ДП «Кіровоградтепло»ТОВ «ЦНТІ УНГА»строком на 240 годин; надати право на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2011 р. та допустити до негайного виконання постанову суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадова особа -директор ДП «Кіровоградтепло»ТОВ «ЦНТІ УНГА»Митрофанов В.В. відмовив працівникам податкової служби в проведенні перевірки та відмовився від отримання наказу та направлення на проведення перевірки, а тому відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України є підстави для застосування адміністративного арешту.
Крім того, на думку позивача, при не допуску перевіряючи до проведення перевірки, посадові особи підприємства позбавили посадових осіб органу ДПС отримати первинні документи, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що працівникам податкової служби було відмовлено в проведені перевірки в зв'язку з відсутністю законних підстав для її проведення, а тому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2012 року заступником голови комісії з проведення реорганізації ДПА у Кіровоградській області був направлений лист на адресу ДП «Кіровоградтепло»за №345/10/23-313, в якому на підставі пп. 20.1.6 п.20 ст. 20 ПК України було запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження (завірені належним чином копії документів) стосовно отриманих дотацій з державного бюджету на погашення різниці в цінах на теплову енергію, що відповідно до виписок ГУДКУ у Кіровоградській області від 27.11.2009 року та 25.12.2009 року, надійшли в листопаді 2009 року в сумі 9368437 грн. та у грудні 2009 року в сумі 5278543 грн. на різницю між затвердженим тарифом і фактичною вартістю послуг теплопостачання населенню, що утворилась за період 2008 р. та І півріччя 2009 р. Зокрема, економічне обґрунтування фактичної вартості реалізованих населенню послуг теплопостачання, їх кількість, калькуляцію фактичної собівартості наданих послуг в розрізі наведених звітних періодів, тощо (а.с. 24).
На письмовий запит позивача від 26.01.2012 року за №345/10/23-313 ДП «Кіровоградтепло»ТОВ «ЦНТІ УНГА»06.02.12 року були надані необхідні документи (а.с. 26).
21 лютого 2012 року головою ДПС у Кіровоградській області, у відповідності до вимог пп. 78.1.1, пп. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України, було винесено наказ за №62 «Про проведення документальної позапланової перевірки ДП «Кіровоградтепло»ТОВ «ЦНТІ УНГА»(а.с. 9) та видано направлення на перевірку за №№ 42, 43 (а.с. а.с. 10, 11).
Як вбачається з акту відмови від допуску до перевірки від 21.02.2012 року №8/23-7/33142568 директор ДП «Кіровогратепло»Митрофанов В.В. з наказом ДПС у Кіровоградській області №62 від 21.02.2012 року ознайомився, але від отримання копії відмовився, також був ознайомлений з направленнями на перевірку, однак відмовив від допуску до проведення перевірки (а.с. 12).
Відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності обставини, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Пп. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Таким чином, право на ініціювання проведення документальної перевірки відповідно до пп. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України належить саме органу державної податкової служби вищого рівня, при цьому відповідний наказ повинен бути прийнятий саме керівником вищестоящого органу ДПС.
Як встановлено в судовому засіданні ДПА у Кіровоградській області було проведено планову виїзну перевірку ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, за наслідками якої складено акт від 17.03.2011 року за №18/2310/33142568.
18 січня 2012 року ДПА у Кіровоградській області було винесено розпорядження №5-р «Про проведення службового розслідування», яким зобов'язано призначити проведення службового розслідування стосовно начальника відділу правової експертизи нормативно-правових актів, договорів та звернень юридичного управління ДПА в області Янкула О.О. та головного державного податкового ревізора-інспектора сектору апеляцій ДПА в області Жиленка В.І. по факту підготовки та погодження рішення про результати розгляду первинної скарги в.о. директора ДП «Кіровоградтепло»від 10.06.2011 року №1957/10/25-014; головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в області Суської О.О. та Ципи С.І. за фактом невірно зробленого розрахунку суми завищеного податкового кредиту в акті документальної планової виїзної перевірки ДП «Кіровоградтепло»від 17.03.2011 року №18/23-10/33142568; заступника начальника -начальника управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ Годунової Л.В. по факту прийняття податкових повідомлень-рішень від 04.04.2011 року №0000302330 та №00002923300 (а.с. 23).
Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Аналізуючи вищевикладені положення, слід зауважити, що, рішення про проведення позапланової виїзної перевірки приймається виключно вищестоящим органом, у даному випадку ДПС України.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, про відсутність в ДПС у Кіровоградській області законних підстав для проведення документальної позапланової перевірки ДП «Кіровоградтепло»ТОВ «ЦНТІ УНГА», а отже, і для застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунку ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА»строком на 240 годин та надання права на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2011 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд,-
В задоволенні позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції -відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 26 березня 2012 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М.Притула