Справа № 1570/3315/2012
12 вересня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Бушанському А.В.
За участю сторін:
Прокурора: не з'явився
Представника позивача: Недбала А.В.
Відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 680,00 грн., -
Прокурор м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 680,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 04.11.2011 року під час перевірки дотримання законодавства про автомобільний транспорт на посту ДАІ «Кемпінг»Харківської області було встановлено факт надання відповідачем послуг з вантажних перевезень автомобілем MAGNUM AE 380»без оформлення документів, перелік яких передбачений ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без оформлення індивідуального контрольного листку режиму відпочинку та праці водія, про що складено акт № 046303 від 04.11.2011 року. За порушення відповідачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт»постановою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області № 140598 від 14.12.2011 року до ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції у сумі 680,00 грн. Однак в добровільному порядку штраф відповідачем не сплачено.
Представник прокуратури в судове засідання 12.09.2012 року не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. В судових засіданнях 23.07.2012 року та 27.07.2012 року представник прокуратури участь приймав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
В судове засідання 12.09.2012 року з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, викладені в адміністративному позові та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, а тому справу було розглянуто без його участі відповідно до вимог ст. 128 КАС України на підставі наявних доказів. У судовому засіданні 27.07.2012 року ОСОБА_2 участь приймав, надавав пояснення, позовні вимоги не визнав, наполягав, що постанова територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області № 140598 від 14.12.2011 року, якою до нього застосовано штраф у розмірі 680,00 грн. є необґрунтованою та протиправною. Зазначив, що водієм автомобіля MAGNUM AE 380»контрольні листки режиму відпочинку та праці водія не складалися, оскільки автомобіль був обладнаний тахографом, яким на тахокарти фіксуються дані щодо праці та відпочинку водія. При перевірці транспортного засобу водієм не було надано державним інспекторам тахокарт, оскільки у них була відсутня службова печатка. Крім того відповідач зазначив, що він взагалі не був обізнаний про складання акту про проведення перевірки та виявлення з його боку порушень законодавства про автомобільний транспорт. Про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт він повідомлений також не був.
Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:
04.11.2011 року державними інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області Малєєвим С.О. та Горловим М.В. на посту ДАІ «Кемпінг»проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на автомобільному транспорті, а саме на транспортному засобі марки MAGNUM AE 380», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5
За результатами вказаної перевірки 04.11.2011 року складено акт № 046303 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 7), яким зафіксовано факт надання послуг з перевезення вантажу в міжнародному сполученні на автомобілі, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, марки MAGNUM AE 380», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 без оформлення необхідних документів, перелік яких передбачений ч.1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутні контрольні листки режиму відпочинку та праці водія. Водій ОСОБА_5 був ознайомлений із вказаним актом, однак від підписання акту відмовився у присутності свідків, про що зроблено відповідну відмітку у акті.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області з 16.08.2005 року по місцю проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 18).
На адресу відповідача рекомендованим листом було направлено запрошення № 8421/02 від 05.12.2011 року (а.с. 8) про необхідність прибуття для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Зазначене рекомендоване відправлення згідно листа Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»доставлялось на адресу відповідача 09.12.2011 року та через відсутність адресата вдома до абонентської поштової скриньки вкладались повідомлення про надходження поштового відправлення (а.с. 57).
На підставі зазначеного вище акту перевірки, 14.12.2011 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області винесено постанову № 140598 про застосування фінансових санкцій до відповідача за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорті в розмірі 680,00 грн. (а.с. 10).
Вказана постанова була надіслана відповідачу із вимогою сплатити санкції, що підтверджується копією супровідного листа № 8734/02 від 15.12.2011 року та інформацією Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про доставку поштового відправлення (а.с. 11, 12, 57).
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, заслухавши свідка та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
У відповідності з Положенням про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. Основними завданнями Головної державної інспекції на автомобільному транспорті є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, а також здійснення відповідно до законодавства ліцензування та контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом.
Згідно п.п. 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі Порядок), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
Відповідно до п.14 вказаного Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.
Статтею 5 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
У відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення вантажних перевезень є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (ст. 48).
Відповідно до п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерством транспорту та зв'язку від 07.06.2010 року № 340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Згідно п. 6.3 цього ж Положення водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку обліку робочого часу та відпочинку водія.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку -застосовується штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 21 Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за встановленою формою.
Пунктами 25 - 27 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Не заперечуючи проти зазначеного в акті № 046303 факту відсутності у водія автомобілю контрольних листків праці та відпочинку, відповідач зазначив, що ця інформація фіксувалась тахографом на тахокартах, якими був обладнаний перевіряємий автомобіль. Допитаний в судовому засіданні з цього приводу в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що тахокарти для перевірки перевіряючим ним надано не було, оскільки у них були відсутні службові посвідчення та печатка, які необхідні для проставляння відмітки про перевірку. Разом з тим, незважаючи на відмову від підписання акту перевірки про порушення законодавства, він зазначені зауваження до порядку та результатів проведення перевірки до акту не вносив. Після повернення додому одразу повідомив про здійснення перевірки та про складання акту про порушення законодавства про автомобільний транспорт власника автомобіля - ОСОБА_2.
На спростування зазначених тверджень представником позивача у судовому засіданні було надано до суду копії посвідчень державних інспекторів територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області Малєєва С.О. та Горлова М.В., завдання цим особам на проведення рейдової перевірки та інвентарний опис щодо видачі інспектору Малєєву С.О. службової печатки (а.с. 60, 61, 62).
Будь-яких доказів на підтвердження свідчень водія ОСОБА_5 щодо виконання державними інспекторами своїх посадових обов'язків не в межах наданих ним повноважень, або з порушенням порядку проведення перевірки, відповідачем до суду надано не було.
Постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про застосування фінансових санкцій за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорті в розмірі 680,00 грн. № 140598 від 14.12.2011 року позивачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було. Суд не приймає заперечення відповідача з приводу необізнаності його про розгляд справи стосовно нього щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки, як встановлено судом, позивачем було виконано передбачений п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті обов'язок щодо повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи рекомендованим листом із повідомленням. Суд також критично відноситься до пояснень відповідача з цього приводу з огляду на пояснення свідка ОСОБА_5, яким було повідомлено відповідача про складання
акту перевірки № 046303 від 04.11.2011 року та встановлення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Як зазначив в судовому засіданні відповідач, дії державних інспекторів територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківський області Малєєва С.О. та Горлова М.В. ним також не оскаржувались.
Згідно п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Враховуючи те, що станом на час розгляду справи постанова територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області № 140598 від 14.12.2011 року про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 680,00 грн. є чинною та штраф відповідачем у добровільному порядку не сплачений, суд вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача суми фінансових санкцій за вказаною постановою.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69, 71, 86, 122, 158 -163, 167, 254 КАС України, суд,-
Адміністративний позов прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 680,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) фінансові санкції в сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень) на користь державного бюджету на р/р 31115106700015 м. Іллічівськ, одержувач: УДК в Одеській області, код 23215045, МФО 828011, код платежу 21081100.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 17 вересня 2012 року.
Суддядпис/ Білостоцький О.В.
Постанова не набрала законної сили.
17 вересня 2012 року.
.