Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
18.08.2012 р. Справа № 2а-4433/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,
представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовомКандидата у народні депутати України по 127 одномандатному округу на вибораху Верховну Раду України ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)
доМиколаївської обласної державної адміністрації, (вул. Адміральська, 22,м. Миколаїв, 54009)
провстановлення факту порушення норм Закону України, визначити спосіб захисту законних прав, притягнути до правової відповідальності,
1)
Кандидат у народні депутати України по 127 одномандатному виборчому округу на виборах у Верховну Раду України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_2 (далі -Позивач) звернувся з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації (далі -Відповідач) про: 1) встановлення факту порушення норм Закону України «Про вибори народних депутатів України»(далі -Закон); 2) визначення способу захисту законних прав та інтересів шляхом усунення порушень; 3) притягнення до правової відповідальності осіб винних в порушеннях законодавства.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що ним 16 серпня 2012 року був виявлений друкований засіб масової інформації (плакат) про проведення фестивалю авторської пісні, грецької культури та туристичного відпочинку «Ольвія-2012», який містить інформацію про здійснення патронату над акцією Миколаївською обласною державною адміністрацією, а також підтримки акції кандидатом у народні депутати ОСОБА_3 Такими діями Миколаївська обласна державна адміністрація як орган місцевого самоврядування віддає привілеї одному із суб'єктів виборчого процесу, що заборонено статтею 3 Закону. Крім того, на плакаті не має відомостей про фінансування, замовника та тираж такої політичної реклами, яка є формою передвиборчої агітації, що є порушенням статей 73, 74 Закону.
У відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Представники сторін, належним чином повідомлені засобами факсимільного зв'язку про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Суд, з урахуванням вимог частини 12 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає справу без участі сторін за наявними матеріалами.
Суд дослідивши доводи позову, матеріали справи дійшов висновків про наступне.
У відповідності до частини 1 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Позивачем до позовної заяви не додані докази того, що він на час звернення до суду з позовом зареєстрований кандидатом у народні депутати України у відповідності до Закону. Позивач також не виконав вимоги суду про надання відповідних доказів, викладених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, яка йому надіслана.
Таким чином, позивачем не надано доказів того, що він має право на звернення до суду з зазначеним позовом.
У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
До позовної заяви позивач надав роздруківки оголошення з інтернет-сайтів, а також газети «Взгляд»№31 (519) від 15 серпня 2012 року про проведення 25 серпня 2012 року в с. Патутіне, Очаківського району фестивалю авторської пісні, грецької культури та туристичного відпочинку «Ольвія-2012». Як зазначено в оголошенні фестиваль проходить під патронатом Миколаївської обласної державної адміністрації і при підтримці кандидата у народні депутати України ОСОБА_3. Також при підтримці морозива «ЛІМО», чаю «Прінцеса Нурі». Організатори фестивалю -Миколаївська обласна організація греків «Нова Еллада», компанія «Арт-Мюзик», молодіжна організація «Альтер-Спорт». Метою фестивалю є залучення туристів та відпочиваючих до пам'ятки древньогрецької культури, пропаганда здорового образу життя, вивчення культурної спадщини та історичного минулого. Програмою фестивалю передбачені різні культурні та розважальні заходи. Участь представників Відповідача, або кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 у фестивалі не передбачена.
У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивач в позові не зазначив в чому саме полягають порушення статей 3,73,74 Закону з боку Відповідача та яким чином Відповідач порушив права Позивача, та не надав жодних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.
Що стосується статті 73 Закону, то вона регламентує порядок використання друкованих засобів масової інформації (а не інтернет-сайтів) суб'єктами виборчого процесу, яким Відповідач не є.
За таких обставин суд дійшов висновків про необхідність у відмові в задоволенні позову у зв'язку його необґрунтованістю.
Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не сплачений судовий збір, який слід з нього стягнути у зв'язку з відмовою у задоволенні позову.
У відповідності до статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні 19 коп.) на користь державниго бюджету, оплата якого має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31217206784002, одержувач - УДКСУ у м. Миколаєві (22030001), ЄДРПОУ одержувача 37992781, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду 35356555. У призначенні платежу потрібно вказувати слова: «судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва у станови, організації позивач), Миколаївський окружний адміністративний суд».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у дводенний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.ви.
Суддя І. А. Устинов
Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України
та підписана суддею 18 серпня 2012 року.