Справа № 11-а- 874 Головуючий у 1 інстанції Деревінський С.М.
Категорія ч.2 ст. 307 КК України. Доповідач Нікітін О.С
26 вересня 2006 року. Судова колегія апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:
Головуючого - судді - ОСЄТРОВА В.І.,
Суддів- НІКІТІНА О.С, СУРЖИК М..М.., за участю прокурора - ГОЛУБЕНКО Г.П., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Кіровограда, громодянин України, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітнього дитину, раніше судимого:
4. 10. 1993р. за ч.2 ст. 140, ст. 46-1 КК України в ред. 1960р .на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 22. 12.1995р. за ч.2 ст. 229-6 , ч.І ст. 229-4, ст. 42, ст. 43 КК України в ред. 1960р. на 5 років позбавлення волі і звільнений 19. 07. 1997 р. умовно- достроково по ст.З Закону України « Про амністію » від 26. 06. 1997 р.,
26.12.1997р. за ч.2 ст. 229-6 КК України в ред. 1960р. на З роки позбавлення волі,
19. 07. 2001 р. за ч.2 ст. 309 КК України .на 2 роки
позбавлення волі і звільнений 13. 09. 2003 р. за
відбуттям строку покарання,
засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 8 ( вісім) років позбавлення волі з
конфіскацією майна, яке є його власністю. Також, з нього стягнуто 231 грн.ЗЗ коп.
судових витрат на користь держави.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те що він , будучи раніше судимим за ч.2 ст. 309 КК України, за місцем проживання в АДРЕСА_1, незконно повторно:
· придбав і зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - 0,106грм. опія ацетіліорованного, який о 20 годині 20 хвилин 10.01.2004 року незаконо збув ( продав) громодянину ОСОБА_2 за 10 грн.;
· придбав і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - 0. 064 грм. опія ацетілірованого, який о 9 годині 10 хвилин 24. 03. 2004 року незаконно збув (продав) громодянину ОСОБА_3, за 10грн.;
- придбав і зберігав з метою збуту особливо наркотичний засіб - 0. 062 грм. опія ацетілірованого, який о 10 годині 50 хвилин 24. 03. 2004 року незаконно збув (продав) громодянину ОСОБА_3, за 10грн.;
- придбав і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - 0.062
грм. опія ацетілірованого, який о 9 годині 27. 03. 2004 року незаконно збув ( продав ) громодянину ОСОБА_3, за 10 грн.;
- придбав і зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетілірований в кількості 0. 118 грм., який о 11 годині 27.03.2004
року в нього були вилучені працівниками міліції;
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок, як незаконний,
скасувати і справу закрити на підставі ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях
складу злочину, а в неодноразових доповненнях до апеляції також просить вирок
скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, шо
винним себе в скоєні злочину не визнає, не скоював збут наркотиків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, знайдені в нього в домі 0.118 грм. наркотика підкинули працівники міліції,
що справа стосовно нього працівниками міліції сфальсифікована, що як досудовим
слідством, так і судом справа розслідувана та розглянута стосовно нього з
обвинувальним уклоном і обставини справи досліджені однобічно і неповно, що
допитані у якості свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 і працівники ВБНОНа, як зацікавлені
особи, дали щодо нього неправдиві покази з метою незаконно посадити його в
тюрьму, що суд бепідставно ігнорував його доводи і докази з його сторони про
його невинуватість в злочинах, а також те, що провадження досудового слідства
та судового розгляду справи проведено з порушенням кримінально -
процесуального закону щодо нього.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити вирок без змін, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінальної справи та зваживши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду 1-ї інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні повторно повторно інкримінованогойому злочину, тобто, в незаконному придбані і зберіганні з метою збуту та в повторному незаконному збуті 10. 01.2004 року і 24. 03.2004 року особливо небезпечних наркотичних засобів, при обставинах їх вчинення вказаних у вироку суду, є законним та обгрунтований дослідженими достовірними доказами по справі, якимсуд дав належну правову оцінку, а саме, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 ( на досудовому слідстві), ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_3 ( на досудовому слідстві), ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також постановою про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 27. 01. 2004 року та протоколами оперативної закупки наркотичних засобів ( а. с. 56, 64, 73, 79 т. 1 ), протоколом вилучення у ОСОБА_2 придбаного ним у засудженого наркотичного засобу ( а.с. 6 т. 1), протоколом впізнання свідком ОСОБА_2 засудженого, як особу яка збула йому наркотик ( а.с. 22-23 т.1 ), протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і засудженим (а.с. 50 т.1), висновками судово- хімічних експертиз (а.с. 10, 60. 90, 92, 100, 105, ПО, 115), протоколом огляду місця події, а саме будинку засудженого про вилучення в ньому наркотиків ( а.с. 82-83 т.1), копією вироку суду стосовно ОСОБА_2 ( а.с. 169 - 171 т.1 ), а також іншими дослідженими доказами по справі.
Висновок суду 1-ї інстанції про достовірність і об'єктивність вказаних досліджених доказів сумніву у колегії суддів не викликає.
Таким чином, суд 1-ї інстанції на підставі досліджених і достовірних доказів по справі обгрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні ним інкримінованого злочину, а тому кваліфікація його злочиних дії за ч.2 ст.307 КК України є вірною та такою, що відповідає дослідженим матеріалам справи.
.Враховуючи викладене, колегія суддів вважає без підставними доводи засудженого ОСОБА_1 в апеляції про відсутність його вини в скоєні злочину, про фальсифікацію матеріалів кримінальної справи, про однобічність і неповноту досудового слідства та про неповне дослідження судом всіх обставин і доказів по справі, про неправдиві покази свідків, про те що працівники міліції в його домі йому підкинули наркотики і таке інше, а тому доводи засудженого в апеляції про скасування вироку в цій частині задоволеню не підлягають.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, не встановлено порушень вимог кримінально - процесуального закону при проваджені досудового слідства та судового розгляду справи, в тому числі стосовно засудженого, а тому доводи засудженого в апеляції про скасування вироку в цій частині також задоволеню не підлягають.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд 1-ї інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України в достатній мірі врахував характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпечність скоєного ним злочину, насамперед те, що він неоднаразово судимий, в тому числі за незаконний обіг наркотичних засобів, а також всі дані про його особу та обставини, які пом'якшують, так і обтяжують йому покарання, а тому судова колегія вважає, що призначена йому міра покарання відповідає вимогам закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, судова колегія,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.
Згідно а оригіналом:
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області