21 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Курської А.Г. суддів Горбань В.В. Філатової Є.В. при секретарі Бахтагарєєвій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах Сакського районного відділу земельних ресурсів до Сакської районної державної адміністрації про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень за апеляційною скаргою командира військової частини А2505 Плєшкова А.А. на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 15.05.2006 року,
09.03.2006 року Сакський міжрайонний прокурор АР Крим в інтересах Сакського районного відділу земельних ресурсів звернувся до суду з адміністративним позовом до Сакської районної державної адміністрації АР Крим, в якому просив визнати нечинним розпорядження Сакської районної державної адміністрації №1173 від 17.02.2006 року «Про видачу громадянам України дозволу на складання проектів землеустрою з наданням земельних ділянок безкоштовно у приватну власність для індивідуального дачного будівництва на території Ореховської сільської ради Сакського району".
Ухвалою судді Сакського міськрайонного суду АР Крим від 13.03.2006 року відкрито провадження по справі за нормами КАС України і призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 15.05.2006 року задоволено клопотання прокурора і залучено до участі у справі як співпозивача військову частину А-2505.
В судовому засіданні суду першої інстанції 15.05.2006 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження по справі за вищевказаним адміністративним позовом на підставі п.1 чЛ ст. 109 КАС України.
В апеляційній скарзі на ухвалу суду командир військової частини А 2505 просить її скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, і питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Висновок суду про те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, апелянт вважає необгрунтовним, посилаючись на те, що оспорюваним розпорядженням не порушено права фізичних осіб, оскільки їх права на земельні ділянки не підтверджені правовстановлюючими документами.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін: військової частини А 2505, Сакської районної державної адміністрації та Сакського районного відділу земельних ресурсів, що з'явились, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що підлягає задоволенню частково, а ухвала суду - скасуванню з закриттям провадження по справі на підставі ч.І ст.203 і п.1 ч.І ст.157 КАС України з наступних підстав.
Справа №22-4834/2006
Головуючий у першій Копичинський О.В. інстанції
Доповідач Курська А.Г.
Згідно з ч.І ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції при відмові у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Сакського міжрайонного прокурора, виходив з того, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного позовного провадження, а не в порядку адміністративного судочинства.
Такі процесуальні дії суду першої інстанції суперечать діючим нормам процесуального законодавства.
Як убачається з матеріалів справи №2а-100/06 ( 22-4834/06), суд вже відкрив провадження по справі і призначив її до розгляду, заслухав сторони, які надали докази, а тому суд повинен був або справу розглянути по суті, або закрити провадження по КАС України з посиланням на певні норми закону.
Судова колегія не погоджується з висновками суду про те, що правовідносини сторін, що склалися, повинні розглядатися за нормами ЦПК України. Оскільки спір виник між юридичними особами, то він підвідомчий Господарчому суду, а не загальному суду.
За таких підстав, і приймаючи до уваги вимоги статті 157 ч.1 п.1 КАС України суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі.
За правилами цієї статті суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки по цій справі всі обставини щодо закриття провадження з'ясовано, то судова колегія в межах своїх повноважень і згідно з вимогами ч.1 ст.203 КАС України вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції і закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.157,195,196,199,203,205,206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу командира військової частини А2505 Плєшкова А.А. задовольнити частково, ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 15.05.2006 року скасувати, провадження по справі за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах Сакського районного відділу земельних ресурсів до Сакської районної державної адміністрації про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень закрити і роз'яснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції Господарчого суду.
Повторне звернення з цією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.