Справа № 22 ас/ 2368 Головуючий у І інстанції Зайцев А.В.
Категорія 31 Доповідач Плотіцина Н.А.
Ухвала
Іменем України
03 жовтня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючої Плотіциної Н.А.,
суддів: Омельчука М.І.,
Жигановської О.С.
при секретарі Константіновій І.А.
з участю прокурора, представників сторін
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за матеріалами адміністративного позову Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Житомирської обласної державної адміністрації до Бердичівської районної держадміністрації про скасування розпорядження першого заступника голови Бердичівської райдержадміністрації від 15 березня 2005 р. №108 за апеляційною скаргою Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора на ухвалу судді Бердичівського міськрайсуду від 11 травня 2006 року,
встановив:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайсуду від 11 травня 2006 року позовну заяву Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Житомирської обласної державної адміністрації до Бердичівської районної держадміністрації про скасування розпорядження першого заступника голови Бердичівської райдержадміністрації від 15 березня 2005 р. № 108 повернуто з підстав, перебачених п.п. 6 п.З ст. 108 КАС України.
У апеляційній скарзі, яка розглядається, прокурором порушується питання про скасування ухвали судді, як такої, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Апелянт вважає, що спірні відносини, не носять господарській характер, а тому спір повинен розглядатись не господарським судом, а місцевим. За вказаних обставин прокурор просив справу направити на новий розгляд.
Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України суд прийшов до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п 6 розділу УП" Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу про адміністративне судочинство України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, адміністративні справи підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12), вирішуються відповідними господарськими судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене суддя прийшов до правильного висновку про повернення адміністративного позову прокурора.
Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують, а тому є необгрунтованими.
Підстав для скасування ухвали судді не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 195,212,254 КАС України апеляційний суд,
ухвалив:
апеляційну скаргу Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора відхилити.
Ухвалу судді Бердичівського міськрайсуду від 11 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України з дня складання повного тексту ухвали, а саме після 7 жовтня 2006 року.