ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
19 червня 2012 року 15:00 № 2а-4291/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді -Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (надалі -ДПІ у Печерському районі м. Києва, позивач) до ОСОБА_1 (надалі -ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 101 603,40 грн. та у разі недостатності коштів надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебувають у податковій заставі.
Свої позовні вимоги ДПІ у Печерському районі м. Києва обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 в порушення вимог податкового законодавства України, несвоєчасно сплатив заборгованість по прибутковому податку, за що податковим органом нарахована пеня в сумі 101 603,40 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, письмових заперечень на позов суду не надав.
Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) працював за основним місцем роботи з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. у філіалі "Київтепломережспецбуд", у 2007 році відповідач отримав дохід від продажу цінних паперів.
Згідно декларації № 6627 від 10.11.2000р. сума сукупного доходу становить 217 027,38грн., за основним місцем роботи -8 956,38 грн., з якого було утримано податок 1 617,00 грн., сума доходу 216 321,00 грн. отримано від продажу акцій ДАЕК «Київенерго» за договором № 2191/ТС-Т, з якого прибутковий податок утримано у розмірі 39 331,10 грн.
ДПІ у Печерському районі м. Києва згідно даних поданої декларації зробила перерахунок по прибутковому податку відповідача за 2001р.
За результатами перерахунку ОСОБА_1 необхідно доплатити 42 422,50 грн. по прибутковому податку.
У зв'язку з визначенням податкового зобов'язання перед бюджетом в розмірі 42 422,50 грн., податковим органом виставлено платіжне повідомлення П серія № 04763 від 07.03.2001р. на суму 42 422,50 грн. по прибутковому податку, та вказано про необхідність сплатити суму в строк до 07.04.2001 p.
Платіжне повідомлення від 07.03.2001р. №047613 в судовому порядку ОСОБА_1 не оскаржував.
Рішенням Печерського районного суду № 21-54 від 26.05.2004р. з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто 42 422,50 грн.
Сума платіжного зобов'язання 42 422,50 грн. сплачена відповідачем 11.11.2011р., згідно платіжного повідомлення № 663014.
За несвоєчасну сплату прибуткового податку (за минулі роки) податковим органом нарахована пеня в сумі 101 603,40 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Згідно ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992р. зі змінами і доповненнями, який діяв на момент виникнення правовідносин, оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані ними від підприємств, установ, організацій і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності не за місцем основної роботи, в тому числі за сумісництвом, за виконання разових та інших робіт, здійснюваних на основі договорів підряду та інших договорів цивільно-правового характеру. Особи, які одержують доходи не за місцем основної роботи, зобов'язані вести облік доходів і витрат, пов'язаних з одержанням цих доходів, за формою і у порядку, встановленому Головною державною податковою інспекцією України.
Відповідно до п.п. 16.1.1. п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000p., у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до п..п. 16.1.2. п.16.1 ст.16 Закону України №2181-ІІІ, нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
Згідно п.п. 16.3.1 п.16.3 ст.16 Закону України № 2181-ІІІ нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу.
Податковий кодекс України, зокрема п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялися до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Таким чином позовні вимоги позивача в частині стягнення податкової заборгованості у розмірі 101 603,40 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині у разі недостатності коштів надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебувають у податковій заставі суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктами 95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Виходячи із змісту вказаних норм, суд може надати дозвіл на погашення лише усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в разі доведення недостатності коштів у такого платника податків.
Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів, що у відповідача недостатньо коштів для погашення податкової заборгованості у розмірі 101 603,40 грн., суд вважає, що заявлений адміністративний позов в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх часкового задоволення.
Керуючись ст.ст.11, 94, 158-163 КАС України суд ,-
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у сумі 101 603,40 грн. на р/р № 33112340700007, код платежу 11010100, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, банк - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, ЗКПО 26077922.
В іншій частині позовних вимог відмовити..
Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя В.П.Шулежко