ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
м. Київ
12 червня 2012 року 16 год. 35 хв. № 2а-6645/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Данилишина В.М., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, про припинення підприємницької діяльності відповідача.
До Окружного адміністративного суду міста Києва 16 травня 2012 року надійшов позов державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі за текстом - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (також далі за текстом - відповідач), третя особа: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, про припинення підприємницької діяльності відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач із 19 серпня 2004 року не подає документи податкової та фінансової звітності.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених ч. 1 цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як фізична особа-підприємець зареєстрована 23 липня 2004 року Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією за № 20680000000000051 та як платник податків перебуває на обліку в органах державної податкової служби із 23 липня 2004 року за № 13061.
Згідно з довідкою позивача № 182/Р/17-421 від 25 квітня 2012 року, станом на 24 квітня 2012 року відповідач не має заборгованості по нарахованих платежах до бюджету, які контролюються позивачем.
Відповідно до довідки позивача № 183/Р/17-421 від 25 квітня 2012 року, відповідач не подає документи податкової та фінансової звітності із 19 серпня 2004 року, що і стало підставою для пред'явлення позову до суду
Так, згідно з підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України (також далі за текстом - ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів
Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Згідно з ч. 1 ст. 238, абзацу 12 ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України (також далі за текстом - ГК України), за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання скасування державної реєстрації та ліквідацію суб'єкта господарювання.
У разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Згідно з абзацом 4 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідач будь-яких заперечень проти позову та доказів, які у нього є, до суду не подав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, про припинення підприємницької діяльності відповідача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, та відсутністю судових витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, -
1. Задовольнити повністю позов державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, про припинення підприємницької діяльності відповідача.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: 03127, АДРЕСА_1).
3. Копію постанови направити державному реєстратору Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації для негайного виконання в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.
Копії постанови також направити іншим сторонам, роз'яснивши, що відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Крім того, роз'яснити, що згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин