ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
27 червня 2012 рокум. Київ № 2а-7527/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення з відповідача коштів, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва 01 червня 2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (також далі за текстом - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (також далі за текстом - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача у контролі за кредитною спілкою "Християнська злагода" та стягнення з відповідача у зв'язку з його бездіяльністю завданої позивачу шкоди у розмірі 50000,00 гривень, внесених на депозит у кредитній спілці "Християнська злагода".
У ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), у зв'язку з чим 05 червня 2012 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу триденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі.
До встановленого строку, а саме 22 червня 2012 року, до суду надійшла письмова заява позивача про те, що згідно з п. 13 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (також далі за текстом - Закон), він звільнений від сплати судового збору.
Суд не погоджується з такою позицією позивача, виходячи з наступних обставин.
Так, відповідно до п. 13 ст. 3 Закону, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.
У прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 50000,00 грн. в якості відшкодування шкоди, завданої позивачу внаслідок бездіяльності відповідача, що полягала у нездійсненні контролю за кредитною спілкою "Християнська злагода" .
Однак, позивачем не надано суду жодних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а саме на підтвердження факту бездіяльності відповідача щодо здійснення такого контролю.
Із змісту позовної зави вбачається, що фактично позивачем оскаржується бездіяльність кредитної спілки "Християнська злагода" щодо неповернення позивачу коштів, розміщених ним на депозитному рахунку вказаної спілки.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Тобто, у разі встановлення судом, у даному випадку, факту бездіяльності відповідача, суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати (судовий збір) з Державного бюджету України.
На підставі викладених обставин, суд приходить до висновку, що до встановленого строку позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення з відповідача коштів повернути позивачу.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Крім того, роз'яснити, що відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Також, роз'яснити, що згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин