06 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/2899/2012
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Гаращенка В.В.,
при секретарі: Шалько І.П.,
за участю:
представника позивача: Ситника Т.А. -за посвідченням;
представника відповідача: Сілко О.І. -за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора до Смілянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,
Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Смілянської міської ради №8-112/VI від 28.04.2011 року «Про реорганізацію позашкільних навчальних закладів».
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що в ході проведення перевірки за додержанням та застосуванням законів встановлено, що рішенням Смілянської міської ради №8-112/VI від 28.04.2011 року «Про реорганізацію позашкільних навчальних закладів»реорганізовано позашкільні навчальні заклади шляхом приєднання Смілянського еколого-натуралістичного центру учнівської молоді Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянського міського центру туризму і краєзнавства учнівської молоді Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянського міського центру науково-технічної творчості учнівської молоді Смілянської міської ради Черкаської області до Будинку дитячої та юнацької творчості Смілянської міської ради Черкаської області.
Вказане рішення прокурор вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 4, 9 Закону України «Про позашкільну освіту», а тому з метою усунення порушень, 25.05.2012 року Смілянським міжрайонним прокурором винесено протест про скасування вищезазначеного рішення відповідача. За результатами розгляду протесту, відповідач рішенням від 12.07.2012 року протест прокурора відхилив. Отримавши таку відповідь, прокурор в силу вимог Закону України «Про прокуратуру»звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, пояснивши, що 22 травня 2012 року на розширеному засіданні Генеральної прокуратури України обговорено інформацію відносно попередження правопорушень, злочинів, бездоглядності та шкідливих звичок серед дітей, охоплення їх змістовним дозвіллям та вирішено прокурорам, зокрема, Черкаської області перевірити стан додержання органами місцевих влад вимог законодавства про позашкільну освіту щодо збереження комунальних позашкільних навчальних закладів без права їх перепрофілювання, злиття та закриття. В ході проведених заходів встановлено, що на фоні складної криміногенної обстановки в підлітковому середовищі, фактів безпритульності та бездоглядності дітей, незабезпечення повноцінного охоплення дітей змістовним дозвіллям, відповідачем приймається рішення, яке прямо суперечить вимогам закону та умовам сьогодення. Вказаним рішенням відповідач позбавив дітей права на здобуття позашкільної освіти, задоволення освітньо-культурних потреб вихованців (учнів) та вчиняє перешкоди у розвитку та підтримці здібних, обдарованих і талановитих учнів. Крім того, на дану ситуацію звертає увагу і Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, яке також стурбоване скороченням мережі позашкільних навчальних закладів після прийняття рішень місцевими органами влади, які з метою економії коштів вдалися до реорганізацій, об'єднання позашкільних закладів, що вказує на тенденцію до їх «прихованої»ліквідації.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити, зазначивши, що оскаржене рішення прийнято у суровій відповідності до вимог норм чинного законодавства. Також представник повідомив, що Смілянська міська рада рішенням №8-112/VI від 28.04.2011 року «Про реорганізацію позашкільних навчальних закладів»мережу позашкільних закладів не скорочувала, оскільки Смілянський еколого-натуралістичний центр учнівської молоді, Смілянський міський центр туризму і краєзнавства учнівської молоді, Смілянський міський центр науково-технічної творчості учнівської молоді приєднано до Будинку дитячої та юнацької творчості, а не ліквідовано.
Крім того, міська рада не наділена повноваженнями щодо затвердження мережі позашкільних закладів, такими повноваженнями наділений виконавчий комітет Смілянської міської ради, який рішенням №601 від 06.10.2011 року затвердив мережу позашкільних навчальних закладів в кількості двох, при цьому Смілянська міська рада не мала можливості уникнути виконання вказаного рішення виконавчого комітету, оскільки останнє є чинним та обов'язковим до виконання.
Також потреба у реорганізації позашкільних навчальних закладів виникла у зв'язку з фінансовим становищем, оскільки відповідно до ст. 89, 91 Бюджетного кодексу України позашкільні заклади фінансуються з власних надходжень до місцевих бюджетів, а тому в зв'язку зі значним скороченням відвідувачів закладів позашкільної освіти та з метою економії коштів прийнято рішення щодо їх реорганізації.
Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.
В силу п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
Смілянською міською радою 28.04.2011 року прийнято рішення №8-112/VI «Про реорганізацію позашкільних навчальних закладів».
Смілянським міжрайонним прокурором винесено протест від 25.05.2012 року №1805вих12 з вимогою скасування рішення Смілянської міської ради №8-112/VI від 28.04.2011 року в зв'язку з порушенням при його прийнятті положень ст.ст. 4, 9 Закону України «Про позашкільну освіту», оскільки державна політика у сфері позашкільної освіти спрямована на збереження та розвиток мережі державних та комунальних позашкільних навчальних закладів без права їх перепрофілювання, злиття, закриття, а також вказане рішення суперечить п. 4 Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення пріоритетного розвитку освіти в Україні»від 30.09.2012 року №927, відповідно до якого органи місцевого самоврядування зобов'язані вжити заходів щодо розширення мережі позашкільних закладів тощо.
В свою чергу, Смілянська міська рада на XXIV сесії 12.07.2012 року приймає рішення №24-116/VI, яким вирішила протест Смілянського міжрайонного прокурора від 25.05.2012 року №1805вих12 відхилити.
Статтею 121 Конституції України на Прокуратуру України покладено нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»від 5 листопада 1991 року №1789-XII при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень.
Згідно ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Смілянської міської ради від 28.04.2011 року №8-112/VI «Про реорганізацію позашкільних навчальних закладів»вирішено провести реорганізацію позашкільних навчальних закладів шляхом приєднання до Будинку дитячої та юнацької творчості Смілянської міської ради Смілянського еколого-натуралістичного центру учнівської молоді Смілянської міської ради, Смілянського міського центру туризму і краєзнавства учнівської молоді Смілянської міської ради, Смілянського міського центру науково-технічної творчості учнівської молоді Смілянської міської ради.
Відповідно до п. 2 вказаного рішення вирішено з 01.09.2011 року ліквідувати Смілянський еколого-натуралістичний центр учнівської молоді Смілянської міської ради, Смілянський міський центр туризму і краєзнавства учнівської молоді Смілянської міської ради, Смілянський міський центр науково-технічної творчості учнівської молоді Смілянської міської ради.
В силу ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства»місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують розвиток мережі навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, соціального захисту, а також позашкільних навчальних закладів, діяльність яких спрямована на організацію дозвілля, відпочинку і оздоровлення дітей, зміцнення їх матеріально-технічної бази.
Таким чином, вказаною нормою закону приписано органам місцевого самоврядування забезпечувати розвиток мережі навчальних закладів, в т.ч. позашкільних, а не проводити заходи щодо її скорочення.
Крім того, в своєму приписі і в заявленому позові прокурор вказує на порушення відповідачем ст. 9 Закону України «Про позашкільну освіту».
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про позашкільну освіту»державна політика у сфері позашкільної освіти спрямована на створення умов для здобуття вихованцями, учнями і слухачами позашкільної освіти, збереження та розвиток мережі державних та комунальних позашкільних навчальних закладів без права їх перепрофілювання, перепідпорядкування, злиття, закриття, передачі приміщень, обладнання, техніки в оренду, координацію зусиль органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громади та сім"ї на подальше становлення і розвиток позашкільної освіти.
В свою чергу, відповідач посилається на правомірність прийнятого рішення, зазначаючи, що Смілянський еколого-натуралістичний центр учнівської молоді, Смілянський міський центр туризму і краєзнавства учнівської молоді та Смілянський міський центр науково-технічної творчості учнівської молоді не ліквідовані, а реорганізовані шляхом приєднання до Будинку дитячої та юнацької творчості. Зазначені заклади позашкільної освіти є окремими юридичними особами комунальної форми власності.
Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Враховуючи викладене та вищезазначені норми права суд дійшов висновку, що оскаржене рішення відповідача про реорганізацію позашкільних закладів шляхом приєднання до іншого закладу є формою припинення окремих юридичних осіб позашкільної освіти, що прямо заборонено п. 2 ст. 9 Закону України «Про позашкільну освіту».
Таким чином, посилання прокурора на порушення відповідачем ст. 9 Закону України «Про позашкільну освіту»знайшло підтвердження в ході розгляду справи.
Крім того, посилання відповідача про правомірність прийнятого рішення з метою економії коштів та оптимізації видатків, на думку суду, є необґрунтованими, оскільки в силу ч. 1 ст. 9 Закону України «Про позашкільну освіту»державна політика у сфері позашкільної освіти здійснюється на принципах доступності позашкільної освіти громадянам України незалежно від фінансування державних та комунальних позашкільних навчальних закладів відповідно до їх структури.
Також на думку суду, є необґрунтованими посилання відповідача на рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради №601 від 06.10.2011 «Про затвердження мережі навчальних закладів та структури 2011-2012 навчального року», оскільки вказане рішення прийняте пізніше в часі ніж опротестоване та оскаржене в судовому порядку рішення відповідача від 28.04.2011 року №8-112/VI.
За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача -орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. В ході розгляду справи, відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірного рішення.
Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень є принцип законності, що закріплений у ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Насамкінець суд звертає увагу на лист Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 13.02.2012 року №1/9-105 за змістом якого Міністерство стурбоване скороченням мережі позашкільних навчальних закладів після прийняття рішень місцевими органами влади про організацію виконання місцевих бюджетів у 2012 році. У ряді областей з метою економії коштів вдалися до реорганізацій, об'єднання позашкільних закладів, що вказує на тенденцію до їх «прихованої»ліквідації. Такі дії органів місцевої влади грубо порушують ст. 9 Закону України «Про позашкільну освіту»в частині збереження комунальних позашкільних навчальних закладів без права їх перепрофілювання, злиття, закриття, призводять до зменшення охоплення дітей гуртковою роботою та змістовним дозвіллям, що може стати причиною підвищення рівня дитячої злочинності і правопорушень, зростання бездоглядності. Крім того, внаслідок подібних реорганізацій, як правило, відбувається скорочення робочих місць та втрата кваліфікованих кадрів, передача приміщень закладів освіти для використання не за призначенням. Поспішність і необґрунтованість рішень місцевих органів влади, які приймаються без урахування демографічної ситуації, освітніх потреб і запитів населення, думки територіальної громади, створюють нездорову соціальну напругу в суспільстві та формують хибну громадську думку щодо недосконалості державної освітньої політики.
Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.70, 71, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішення Смілянської міської ради №8-112/VI від 28.04.2011 року «Про реорганізацію позашкільних навчальних закладів»визнати незаконним та скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 вересня 2012 року.
Суддя В.В. Гаращенко