Справа № 1570/8311/10
11 вересня 2012 року
м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Бушанському А.В.
За участю сторін:
Прокурора: Вергіна Д.С.
Представника позивача: не з'явився
Представника відповідача: не з'явився
Відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про визнання розпорядження незаконним, -
Прокурор Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 07.02.2011 року) про визнання незаконним розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області № 138 від 24.03.2008 року.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник позивача - Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи позивач був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник відповідача - Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явився, від голови Ананьївської районної державної адміністрації через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с. 69).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд, з огляду на приписи частини 4 ст. 128 КАС України, поважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Ананьївського району Одеської області підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Статтею 18 Земельного кодексу України передбачено, що до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.
Відповідно до п. 1 ст. 120 ЗК України та ч. 2 ст. 377 ЦК України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Відповідно до п. 1 ст. 116 ЗК України, підставою набуття громадянами та юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЗК України безоплатно передається у власність громадян земельні ділянки, які використовувались сільськогосподарськими підприємствами, членами, яких є (були) ці громадяни.
Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»від 09.04.1999 року № 586-XIV, місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність, верховенства права, законності, пріоритетності прав людини, гласності, поєднання державних і місцевих інтересів.
Згідно до ст. 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», правовий статус місцевих державних адміністрацій встановлюється Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.
Судом встановлено, що розпорядженням Ананьївської районної державної адміністрації від 24.03.2008 року № 138 та згідно додатку до нього, ОСОБА_1 було надано в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку колишнього КСП «Кірова» на території Долинської сільської ради Ананьївського району площею 3,12 га (а.с. 40).
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 25.12.2009 року по справі №1-80/2009 встановлено, що 26.10.2007 року начальник відділу земельних ресурсів в Ананьївському районі Одеської області ОСОБА_2 за попередньою згодою з землевпорядником Долинської сільської ради Ананьївського району ОСОБА_3, маючи умисел на незаконну передачу у власність 17 громадянам України земельних ділянок (паїв), шляхом внесення фіктивних відомостей в бланки сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) №№ РН 706893, РН 706910, РН 706894, РН 706895, РН 706896, РН 706899, РН 706909, РН 706900, РН 706906, РН 706903, РН 706902, РН 706907, РН 706905, РН 706897, РН 706898, РН 706908, РН 706901, зловживаючи владою і службовим положенням, незаконно внесли у вказані бланки сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) фіктивні відомості про те, що 17 громадян, в тому числі й громадянин ОСОБА_1, являються членами колишнього КСП «ім. Кірова», розташованого в с. Долинське Ананьївського району, та їм належить право на земельну ділянку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «ім. Кірова»розміром 4,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості).
24.03.2008 року головою Ананьївської районної державної адміністрації було винесено розпорядження № 138 про передачу в натурі земельних ділянок (паїв) з земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «ім. Кірова»громадянам-власникам земельних сертифікатів в приватну власність загальною площею 62,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі й громадянину ОСОБА_1 площею 3,12 га.
В послідуючому копії вказаних фіктивних земельних сертифікатів і вказане розпорядження голови Ананьївської РДА від 24.03.2008 року № 138 були передані до ВКФ «Стелхен», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 52, для оформлення державних актів на право власності на землю. В липні 2008 року Ананьївським відділенням Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК»по відповідним земельним сертифікатам землевпоряднику Долинської сільської ради Ананьївського району ОСОБА_3 були видані державні акти на право власності на земельну ділянку із земель КСП «ім. Кірова»для передачі їх власнику, в тому числі й державний акт про право приватної власності на землю серії ЯГ № 924253, виданий на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 41).
Згідно зазначеного вироку Ананьївського районного суду Одеської області начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 та землевпорядника ОСОБА_3 було визнано винними у скоєні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1,ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу (КК) України (а.с. 34-39).
Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді справи, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою (частина 4 ст. 72 КАС України).
Вказаний вирок суду згідно довідки Ананьївського районного суду Одеської області від 25.03.2010 року № 1-80 набрав законної сили 10.01.2010 року (а.с. 28), а тому обставини щодо незаконності дій начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 та землевпорядника ОСОБА_3, що були встановлені цим судовим рішенням, згідно вимог КАС України не підлягають повторному доведенню та встановленню.
Таким чином суд вважає встановленим, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем на підставі фіктивних сертифікатів на право на земельну частку (пай), сфальсифікованих посадовими особами відділу земельних ресурсів Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що оскільки розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області № 138 від 24.03.2008 року прийнято на підставі недостовірних та сфальсифікованих документів, що було підтверджено вироком суду, дане розпорядження в частині передачі земельної ділянки площею 3,12 га у власність ОСОБА_1 винесено з підстав, що суперечать законам та Конституції України, а тому на підставі положень ч. 2 ст. 162 КАС України це рішення суб'єкта владних повноважень підлягає визнанню судом протиправним та скасуванню в цій частині, а адміністративний позов прокурора Ананьївського району Одеської області частковому задоволенню.
Оскільки предметом спору у розглядаємій справі є правомірність розпорядження лише в частині передачі земельної ділянки площею 3,12 га лише ОСОБА_1, позовні вимоги прокурора Ананьївського району Одеської області про скасування розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області № 138 від 24.03.2008 року в іншій частині, що не є предметом розгляду у цій справі, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про визнання розпорядження незаконним - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області № 138 від 24.03.2008 року в частині передачі ОСОБА_1 в натурі земельної ділянки площею 3,12 га в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 14 вересня 2012 року.
Суддя: Білостоцький О.В.
14 вересня 2012 року
.