Справа № 22-4117/06р. Голов. 1 інст.-Лантратова А. І.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
2006 року жовтня місяця 09 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:
Головуючого, судді Панкова М. В., Суддів Ісаєва Г. А.,
Белинчук Т.Г.,
При секретарі Буровій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про відновлення черговості в списках на отримання житлової площі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від ЗО січня 2006 року, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про відновлення черговості в списках на отримання житлової площі.
Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 30 січня 2006 року у прийомі позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала постановлена з порушення вимог закону.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що згідно із ст. 17 КАС України правовідносини на які посилається позивачка, до компетенції адміністративних судів не входять.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання про відновлення її в загальній та пільгової черзі в списках на отримання житлової площі.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що .її вимоги стосуються надання житла як депортованої особи. Таким чином фактично йде мова про право на житло.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний спор не відноситься до компетенції адміністративного суду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують данні висновки і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.
Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права, підстав до її скасування немає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяців.