УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Любобратцевої H.L
Суддів: Данила Н.М.
Чистякової Т.І.
При секретарі: Іванові O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 травня 2006року,
встановила:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем шлюбні та сімейні відйосини розірвані, на теперішній час вони проживають роздільно, але діти перебувають на її утриманні. Відповідач має постійний заробіток, але не надає матеріальної допомоги дітям. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\3 частки заробітку (доходу) щомісячно.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач позов визнав.
Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 травня 2006року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1\3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 квітня 2006року і до досягнення повноліття старшим з дітей.
На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати і передати справу на новий розгляд, оскільки судом не в повній мірі враховані всі обставини справи.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.І, 2, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
'Згідно зч. 1, 2 ст.П ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається із протоколу судового засідання від 17 травня 2006року відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів і не надавав суду ніяких доказів того, що з нього вже стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3народження. Зауважень на протокол судового засідання відповідач також не подавав.
Справа №22-4848\ 2006р Головуючий по першій інстанції: суддя - Атаманюк Г.С.
-2-
. За таких обставин, суд, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами, розглянув справу і ухвалив рішення. Надання доказів після ухвалення рішення є порушенням принципів гласності, відкритості судового розгляду і змагальності * сторін. Наявність рішення суду, за яким з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3народження, не позбавляє відповідача права звернутися з позовом про зменшення розміру аліментів.
В апеляційній скарзі апелянт просив суд скасувати рішення суду і передати справу на новий розгляд. Підстави для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд передбачені ст..311 ЦПК Україну апелянт на такі підстави не посилається.
Згідно зч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.І ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави до скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги відсутні. Виходячи з наведеного, та керуючись ст. 303, 308 ЦПК України, колегія судців, УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 травня 2006року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: Любобратцева Н.І. Данила Н.М. Чистякова Т.І.