"14" листопада 2006 р.
Справа № 15/222-06-6231А
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Таценко Н.Б.,
суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.
при секретарі судового засідання Кійко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Гапуніч В.В. -голова правління, Новосельцева В.І. -довіреність № 5 від 30.01.2006р.
від відповідачів: від Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради -Романадзе Л.Д. -довіреність № 368 від 29.06.2006р.
від Одеської міської ради -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради
на постанову господарського суду Одеської області
від 11.09.2006р.
у справі № 15/222-06-6231А
за позовом ЗАТ Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика»
до відповідачів: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради
Одеської міської ради
про визнання права на викуп, визнання дій та бездіяльності протиправними
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою господарського суду Одеської області від 11.09.2006р. по справі № 15/222-06-6231А (суддя Петров В.С.) уточнений адміністративний позов ЗАТ Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика» до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів (останнє виключене з кола відповідачів ухвалою господарського суду по даній справі від 18.08.2006р.) про визнання за позивачем права на викуп земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 28, загальною площею 0,3471 га, визнання протиправними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі -Управління) щодо надання висновку та бездіяльності Одеської міської ради щодо вирішення питання про продаж земельної ділянки задоволено, посилаючись на порушення відповідачами ст. ст. 120, 123, 127, 128, ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, п.12 розділу X Перехідних положень останнього Кодексу, ст. 377 ЦК України, надання позивачем всіх передбачених законодавством документів для вирішення питання про продаж йому земельної ділянки, непередбачення ст. 83 ЗК України надання потенційним покупцем міськраді висновку Управління щодо можливості продажу земельної ділянки, встановлення ч. 5 ст. 128 ЗК України вичерпного переліку підстав для відмови в продажу земельної ділянки, непередбачення Положенням про порядок надання земельних ділянок у користування під існуючими об'єктами нерухомості та оформлення права користування земельними ділянками, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 15.12.2002р. за № 436-ХХІV, підстави для відмови в продажу земельної ділянки у вигляді планування її в майбутньому під висотну забудову, відсутність у відповідача жодних підстав для відмови в продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,3471 га за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 28, яка знаходиться під об'єктами нерухомості, що належать позивачу на праві приватної власності, по ч. 2 ст. 8, ст. 13 Указу Президента України «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення» від 19.01.1999р. за № 32/99 та Роз'ясненнях президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності на землю і землекористування», від 27.06.2001р. за № 02-5/743 посилання Управління на ст. 13 Закону України «Про планування і забудову територій» як на правову підставу для відмови в продажу частини земельної ділянки за умови відсутності генерального плану міста, розробленого та прийнятого відповідно до вимог діючого на теперішній час законодавства в сфері містобудування та землекористування, є неправомірним, т. я. дана норма передбачає подання висновків і пропозицій щодо надання у власність земельних ділянок на підставі розробленого у встановленому законом порядку детального плану території (відсутній на даний момент), який, в свою чергу, розробляється згідно з генеральним планом міста, розробленим у встановленому законом порядку, надані відповідачем Основні положення генерального плану розвитку м. Одеси, затверджені Постановою Ради Міністрів УРСР № 37 від 31.01.1989р., не заслуговують на увагу, оскільки не враховують вимог прийнятих пізніше законів України в сфері містобудування та землекористування, Положення про порядок продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення також не підлягає врахуванню із-за його затвердження рішенням Одеської міської ради № 137-ХХІІІ від 29.06.1999р. до прийняття та набрання чинності Земельним кодексом України від 25.10.2001р.
Не погоджуючись з прийнятою судовою постановою Управління звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 10.10.2006р., в якій просить постанову господарського суду Одеської області від 11.09.2006р. скасувати, в задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального та матеріального права, ст. ст. 99, 160, 167 КАС України, надання скаржником фрагменту проекту детального планування «Молдаванка-1-4», чинність Основних положень генерального плану розвитку м. Одеси, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР № 37 від 31.01.1989р., необґрунтоване неприйняття господарським судом до уваги посилань на ст. 13 Закону України «Про планування і забудову територій», т. я. детальний план території -це нова назва проекту детального планування згідно Змін № 1 ДБН Б.2.4-2-94 «Види, склад, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівної документації для сільських поселень», затверджених наказом Держбуду України від 05.09.2005р. № 152, відсутність відмови Управління позивачу в продажу земельної ділянки, надання в межах повноважень висновку № 161п/5682 від 16.12.2004р. стосовно можливості продажу земельної ділянки № 1 з пропозицією надання у тимчасове короткострокове користування строком на 5 років земельної ділянки № 2 у зв'язку з її знаходженням на території, яка планується під висотну житлову забудову та для благоустрою житлового району, по ст. 128 Земельного кодексу України прийняття рішення про відмову в продажу земельної ділянки відноситься до виключної компетенції Одеської міської ради, звернення з адміністративним позовом з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку.
В запереченнях № 92 від 26.10.2006р. на апеляційну скаргу ЗАТ Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика» просить постанову господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки посилання скаржника на проект детального планування «Молдаванка-1-4» не мають під собою правової підстави для відмови в продажу земельної ділянки в цілому, Основні положення генерального плану розвитку м. Одеси, затверджені Постановою Ради Міністрів УРСР № 37 від 31.01.1989р. не враховувались при видачі акту на право постійного користування земельною ділянкою позивачу в 1999р., порушення відповідачем ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ч.2 ст. 8 Указу Президента України «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення» від 19.01.1999р. за № 32/99, неправомірне посилання скаржника на порушення ст.99 КАС України про право звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи в річний строк, оскільки висновок від 16.12.2004р. позивачу надано як додаток до листа Управління земельних ресурсів від 09.02.2006р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача і Управління архітектури та містобудування, судова колегія, -
Згідно виданого на підставі технічного паспорту від 28.01.1999р., договору купівлі-продажу від 29.12.1993 року № 4-7110, статуту товариства, зареєстрованого Іллічівським райвиконкомом м. Одеси № 22-П від 24.01.1995р., Виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва про право власності будівлі цілісного майнового комплексу № 006073 від 03.02.2000р. ЗАТ Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство Харчопромавтоматика» являється власником на праві колективної власності будівель цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 28. Вказане свідоцтво про право власності видане замість виданого ОМБТІ та РОН 19.03.1999р. реєстраційного посвідчення.
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської Ради № 690 від 12.08.1999р. ЗАТ Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство Харчопромавтоматика» видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,3471 га за адресою: м Одеса, Іллічівський район, вул. Прохорівська, 28, для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку і господарських будівель, що підтверджується випискою № 324 від 11.10.1999р. із рішення Одеської міської ради № 202-ХХІІІ від 14.09.1999р. «Про передачу громадянам та юридичним особам земельних ділянок у власність та надання у користування».
30.11.1999р. Одеською міською радою видано Державний акт на право постійного користування землею ЗАТ Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство Харчопромавтоматика», зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 76.
09.11.2004р. товариство звернулося з клопотанням № 87 на ім'я міського голови про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,371 га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 28, для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку та господарських будівель з доданням нотаріально засвідчених копій свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, свідоцтва про право власності на будівлю, довідки статуправління, Державного акту на право користування землею та рішення Одеської міської ради про відведення земельної ділянки та видачу Державного акту на право постійного користування землею і виписка з цього рішення (клопотання зареєстроване сектором загального листування Одеської міської ради № 03-10/2701 від 10.11.2004р.). Листом № 02-05/1723-04 від 24.12.2004ро. Одеське міське Управління земельних ресурсів повідомило товариство про необхідність надання документів згідно ст. 128 Земельного кодексу України, зокрема висновку Управління стосовно можливості продажу земельної ділянки згідно ст. 83 Земельного кодексу України.
31.01.2006р. товариство вдруге звернулося до міського голови з заявою про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,3471 га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 28, для експлуатації і обслуговування адміністративного будинку та господарських будівель з додатково доданим висновком № 161п/5682 від 16.12.2004р. Управління про можливість продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, в котрому зазначено про можливість продажу товариству земельної ділянки № 1 (приблизна площа 0,1033 га) для експлуатації адміністративної будівлі, надання земельної ділянки № 2 можливо в короткострокову оренду строком до 5 років, не пізніше початку реалізації запланованих рішень по забудові кварталу, по ст. 111 Земельного кодексу України названа земельна ділянка має обмеження у вигляді заборони на зміни цільового призначення земельної ділянки і будівництво об'єктів без погоджень в установленому порядку проектної документації та розробленого проекту відводу, дії обмежень розповсюджується на всю площу земельної ділянки, сервітути відсутні.
ЗАТ Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика» звернулося до господарського суду Одеської області з первісною позовною заявою № 55 від 14.06.2006р. до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання за позивачем права на викуп земельної ділянки загальною площею 0,3471 га за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 28, зобов'язання Управління архітектури та містобудування надати позитивний висновок на підставі земельного законодавства щодо можливості продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,3471 га за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 28, яка знаходиться під об'єктами нерухомості, що належать позивачу, зобов'язання Одеське міське управління земельних ресурсів підготувати проект рішення та договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки несільськогосподарського призначення, зобов'язання Одеську міську раду прийняти рішення про продаж названої земельної ділянки несільськогосподарського призначення.
В подальшому 18.08.2006р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просив визнати за позивачем право на викуп земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 28, загальною площею 0,3471 га, визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання висновку та бездіяльність Одеської міської ради щодо вирішення питання про продаж земельної ділянки. З врахуванням вищенаведених уточнень ухвалою господарського суду від 18.08.2006р. Одеське міське управління земельних ресурсів виключено з кола відповідачів.
Постановою господарського суду Одеської області від 11.09.2006р. по справі № 15/222-06-6231 уточнений адміністративний позов ЗАТ Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика» задоволено в повному обсязі з мотивів, викладених в описовій частині ухвали. При цьому висновки господарського суду відповідають чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги, саме в межах котрої суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції, не заслуговують на увагу виходячи з наступного. Так, згідно рішення Конституційного Суду України по справі 1-17/2005 від 22.09.2005р. № 5-рп/2005 право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Однак в даному випадку фактично єдиним обґрунтуванням апеляційної скарги являється ст. 13 Закону України «Про планування і забудову територій», який згідно преамбули встановлює правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів. Причому за змістом вказаного Закону України регулювання земельних відносин, зокрема при комплексній забудові (передостанній абзац ст. 25), здійснюється відповідно до земельного законодавства, згідно ч.6 ст. 19 встановлення режиму забудови та іншого використання земель, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками до часу вилучення (викупу), надання цих ділянок для здійснення запланованої містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку. Викладене свідчить про надання пріоритету у регулюванні правовідносин по спору саме нормам Земельного кодексу України. Наразі законодавець в ч.2 ст. 127 Земельного кодексу України спеціально визначає, що у випадку коли покупець земельної ділянки має у власності розташовані на ній об'єкти нерухомості, земельна ділянка державної та комунальної власності підлягає продажу шляхом її викупу в договірному порядку відповідним органом по ст. 128 Земельного кодексу України. При цьому вичерпний перелік підстав для відмови відповідним уповноваженим органом в продажу земельної ділянки юридичним особам, зацікавленим у придбанні земельних ділянок, за наявності у останніх, зокрема Державного акту на право постійного користування землею, наведено в ч.5 ст. 128 Земельного кодексу України. Наразі посилання Управління на ст. 13 Закону України «Про планування і забудову територій» у якості обґрунтування правомірності дій щодо надання висновку № 161п/5682 від 16.12.2004р. спростовуються безпосереднім змістом останнього, згідно якому Управління відповідно до Земельного кодексу України вважає можливим продаж земельної ділянки для експлуатації адміністративної будівлі і наявність у земельної ділянки обмежень по ст. 111 Земельного кодексу України. Між тим, чинний Земельний кодекс України не передбачає повноважень Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на надання висновків щодо можливості продажу земельної ділянки, а згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, в даному випадку за умови існування у позивача на підставі свідоцтва № 006073 від 03.02.2000р. права власності на цілісний майновий комплекс, який складається з основної будівлі, теслярної, навісів, складів, гаражів, зварювальної, автомайстерні під певними літерами, Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3471 га дії Управління про надання висновку щодо можливості продажу лише частини земельної ділянки несільськогосподарського призначення під адміністративною спорудою з посиланням на норми Земельного кодексу України є неправомірними. Крім того, положення апеляційної скарги щодо звернення з адміністративним позовом з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку не заслуговують на увагу, т. я. представник Управління в апеляційному засіданні 14.11.2006р. посилався на направлення висновку 16.12.2004р. тільки Управлінню земельних ресурсів, а не безпосередньо позивачу. Отже, скаржником не спростовано твердження позивача в запереченнях на апеляційну скаргу про надання цього висновку Управлінням земельних ресурсів у якості додатку до листа від 09.02.2006р.
З врахуванням викладеного, приписів ч.1 ст. 195 КАС України щодо перегляду апеляційною інстанцією судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, ст. 71 цього Кодексу України щодо обов'язку доказування суб'єктом владних повноважень правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, постанова господарського суду від 11.09.2006р. відповідає чинному законодавству, обставинам та матеріалам справи, правових підстав для скасування останньої і задоволення апеляційної скарги не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 167, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
Постанову господарського суду Одеської області від 11.09.2006р. по справі № 15/222-06-6231А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Статтями 13, 211, 212 КАС України передбачено право на касаційне оскарження і визначено порядок і строк останнього.
Виготовлення ухвали в повному обсязі буде здійснено протягом 2 днів з дня закінчення розгляду справи.
Головуючий суддя Н.Б. Таценко
Суддя М.В. Сидоренко
Суддя М.А. Мишкіна