79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
16.11.06 Справа № 7/249
Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії:
Судді-доповідача Давид Л.Л.
Суддів Кордюк Г.Т.
Мурської Х.В.
при секретарі судового засідання Мазурської В.В.
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в самій апеляційній скарзі Зовнішньоекономічної асоціації Торгового дому “Валютінторг» за вих. № 149 від 23.10.2006 року
на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.10.2006 року про закриття провадження у справі № 7/249
за позовом Зовнішньоекономічної асоціації Торговий дім “Валютінторг», м. Рівне
до відповідача Комунального підприємства “Рівненського міського бюро технічної інвентаризації», м. Рівне
про визнання протиправним висновку Рівненського БТІ від 21.12.2001 року про можливість оформлення права державної власності за Верховною Радою України (Рівненське обласне управління статистики) на частину добудови виробничого корпусу загальною площею 2585,4 кв. м. по вул. Короленка, 7 у м. Рівне
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання.
У відповідності до ст. 102 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.10.2006 року закрито провадження у справі № 7/249 за позовом Зовнішньоекономічної асоціації Торговий дім “Валютінторг», м.Рівне (надалі -Позивач) до Комунального підприємства “Рівненського міського бюро технічної інвентаризації», м. Рівне (надалі -Відповідач) про визнання протиправним висновку Рівненського БТІ від 21.12.2001 року про можливість оформлення права державної власності за Верховною Радою України (Рівненське обласне управління статистики) на частину добудови виробничого корпусу загальною площею 2585,4 кв. м. по вул. Короленка, 7 у м. Рівне.
Позивач оскаржив ухвалу місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Однак, оскільки ним було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення такого, яке викладене в апеляційній скарзі.
Апеляційна скарга за вих. № 149 від 23.10.2006 року подана до місцевого господарського суду 24.10.2006 року згідно штампу канцелярії місцевого господарського суду.
Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке викладене в останній, покликається на те, що на п'ятиденний строк подання заяви випало два вихідні дні.
Частиною 3 ст. 186 КАС України встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення , а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України -з дня складання в повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України , апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Рівненської області у справі № 7/249 прийнята 17.10.2006 року, отримана представниками сторін 17.10.2006 року, про що свідчать підписи останніх на оригіналі ухвали (а.с.70).
Покликання скаржника на те, що причина пропуску полягає в тому , що випало два вихідні дні, знайшло своє підтвердження , оскільки 21 та 22 жовтня 2006 року дійсно були вихідними днями.
Враховуючи наведені вище обставини, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, прийшла до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та поновлення строку оскарження ухвали місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 186, 102, п.п. 6,7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
1. Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - задоволити.
2. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.10.2006 року у справі № 7/249.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Л.Л.Давид
Суддя Г.Т.Кордюк
Суддя Х.В.Мурська