06.09.12р. Справа № 27/5005/5913/2012
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський Авторемонтний Завод», м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Білан О.В.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський Авторемонтний Завод»про стягнення заборгованості у розмірі 10436грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо повної і своєчасної сплати заборгованості за поставлений товар згідно видаткової накладної № 6764 від 29.09.2011.
Відповідач заперечує проти позову та вказує на погашення заборгованості в повному обсязі.
Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.
Згідно платіжного доручення № 1508 від 25.07.2012 відповідачем була погашена заборгованість у розмірі 10436грн., тобто після подачі позову.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню.
Також, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА»з державного бюджету 1609,50грн. сплаченого судового збору (платіжне доручення № 4331 від 22.06.2012 знаходиться в матеріалах справи) на підставі наступного.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Припинити провадження у справі.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА»(02660, м. Київ, вул. Закревського, 16, код ЄДРПОУ 35974863) з державного бюджету 1609,50грн. сплаченого судового збору (платіжне доручення № 4331 від 22.06.2012 знаходиться в матеріалах справи).
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її оголошення. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О. Татарчук
Ухвалу підписано: 10.09.2012