10.09.12р. Справа № 36/5005/6034/2012
За позовом Колективного підприємства-центра "Жовтневий", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Комунального підприємства "Центр Містобудування, Архітектури, землеустрою та Кадастру" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
відповідача-3: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання-помічник судді Тесля М.М.
Представники:
від позивача: Адріанова С.А., довіреність № 9/юр-11 від 30.07.2012; Вовк Г.Ф., довіреність № 09/юр-12 від 30.07.2012
від відповідача-1: Суслов Р.І., довіреність № 09/18-189КП від 23.11.2011
від відповідача-2: Герасимчук С.С., довіреність № 7/11-2525 від 23.12.2011
від відповідача-3: Герасимчук С.С., довіреність № 7/11-2525 від 23.12.2011
Колективне підприємство-центр "Жовтневий" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1: Комунального підприємства "Центр Містобудування, Архітектури, землеустрою та Кадастру" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, відповідача-2: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, відповідача-3: Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ про визнання бездіяльності відповідачів по затягуванню укладання з КПЦ "Жовтневий" до говору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Пані кахи, 2-а протиправною; визнання дії відповідача-1 по відмові укласти з позивачем договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Панікахи, 2-а та повернення наданих у його розпорядження правовстановлюючих документів неправомірними; спонукання КП «Центр Містобудування, Архітектури, Землеустрою та Кадастру" Дніпро петровської міської ради (відповідач-1) укласти з КПЦ "Жовтневий" (позивач) договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адре сою: м.Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-а, відповідно до типового договору, який затвер джено Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 року № 266 «Про затверджен ня Типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" у десятиденний строк з дня набранням постановою суду законної сили; встановлення строку розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, роз ташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-а, який не перевищує тридцять календарних днів з дня набрання постановою суду законної сили; спонукання Дніпропетровську міську раду (відповідач-3) через Департамент корпорати вних прав та правового забезпечення (відповідач-2) прийняти розроблений проект земле устрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-а для організації його розгляду постійно діючою комісією з розгляду пи тань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою; спонукання Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надати свій висновок щодо проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Панікахи, 2-а та повернути до Дніпропетровської міської ради (відповід ач-3) через Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (відповідач-2) для організації подальших робіт з підготовки проекту рішення міської ради; спонукання Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дні пропетровської міської ради (відповідач-2) у десятиденний строк з дня отримання земле впорядної документації підготувати проект рішення міської ради про передачу в оренду КПЦ "Жовтневий" земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-а; спонукання Дніпропетровську міську раду (відповідач-3) у двотижневий строк з дня от римання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про надання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-а, у користування на умовах оренди; спонукання Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропет ровської міської ради (відповідач-2) підготувати у десятиденний строк, а Дніпропетровську міську раду (відповідач-3) укласти з КПЦ "Жовтневий" договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-а.
Ухвалою господарського суду від 18.07.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.
Позовні вимоги позивача обгрунтовані затягуванням відповідачами укладання з КПЦ "Жовтневий" до говору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пані кахи, 2-а; відмовою щодо укладання договору на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Панікахи, 2-а.
Відповідач-1 позовні вимоги не визнає. Надав суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що договір між позивачем та відповідачем-1 з приводу розроблення техніч ної документації не укладався, а листом від 11.05.2012 № КП-3297 позивача було повідомлено, що відсутність документів, підтверджуючих право на майно або відсутність до зволу на його улаштування унеможливлює виконання землевпорядних робіт, які необхідні для подальшого оформлення права на землю в установленому чинним законодавством по рядку.
Відповідачі-2,3 просять відмовити у задоволенні позовних вимог; надали відзив на позовну заяву, вважають, що даний спір не є підсудним господарському суду Дніпропетровської області, оскільки в даному випадку мова йде про оскарження суб'єктом господарювання бездіяльності Дніпропетровської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що випливає з наданих їй владних управлінських функцій.
Розгляд справи 31.07.2012, 09.08.2012, 16.08.2012, 04.09.2012 відкладався за клопотанням відповідача-3, в зв'язку з неявкою представників відповідачів-2,3 та ненаданням витребуваних судом документів, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 10.09.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, 2, 3, господарський суд, -
Колективне підприємство-центр "Жовтневий" є правонаступником Жовтневого продторгу, який здійснював будівництво тарної бази та користувався земельною ділянкою по вул. Панікахи, 2-а з 60-х років минулого сторіччя. На земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, які належать КПЦ "Жовтневий" на праві власності (реєстраційне посвідчення на об'єкт нерухомого майна, яке належить юридичним особам, видане Дніпропетровським КПДМБТІ від 04.05.1999).
Рішенням від 24.10.1996 № 1554 Дніпропетровської міськради "Про надання земельної ділянки по вул. Панікахи, 2-а у тимчасове користування КПЦ "Жовтневий" по фактичному розміщенню тарної бази виділено земельну ділянку у тимчасове користування строком на 5 років, площею 1540 м2. Рішенням від 19.06.1997 № 1003 Дніпропетровської міськради "Про надання змельної ділянки по вул. Панікахи, 2-а у тимчасове користування КПЦ "Жовтневий" по фактичному розміщенню автостоянки виділено земельну ділянку у тимчасове користування строком на 5 років, пло щею 2399 м2
Строком на 5 років укладено договір № 1335/11 від 13.11.1997 на право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди по об'єкту, розташованому по вул. Панікахи, 2-а.
До закінчення строку дії договору оренди на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" листом № 213 від 18.06.2002 КПЦ "Жовтневий" звернулося до Дніпропетровскої міської ради з пропозицією продовжити договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Панікахи, 2-а.
В подальшому було укладено договір на розробку проекта землеустрою на відведення земельної ділянки № 07-56 від 13.05.2004 між КПЦ "Жовтневий" з одного боку та КП "Земград" та КПЦ "Жовтневий" замовило технічну документацію із землеустрою, на підставі якої має здійснюватись надання йому у користування земельної ділянки, розташованої по вул. Панікахи, 2-а.
Позивач вказує на те, що 15.02.2012 КПЦ "Жовтневий" надало відповідачу -1 повний пакет документів для розробки документації із землеустрою та підготовки документів на користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню тарної бази за адресою вул. Панікахи, 2-а та просило листом № 89 від 15.02.2012р вх. КП-1303 від 16.02. підготувати проект рішення Дніпропетровської міської ради для укладання договору оренди вказаної вище земельної ділянки на підставі п.161 Рішення Дніпропетровської міської ради № 42/17 від 02.06.2004р. "Про розроблення проектів відведень земельних ділянок по фактичному роз міщенню існуючих об'єктів".
Однак до цього часу вказані документи не були виготовлені.
На звернення представників підприємства КПЦ "Жовтневий" (лист № 234 від 23.04.2012 вх. КП-3297 від 25.04.2012) керівництво відповідача-1 надало відповідь за № КП-3297 від 11.05.2012, в якій останній пояснював, що причиною затримки є не надання в установленому порядку документів, які підтверджують право на майно, що знаходиться на земельній ділянці, або дозвіл на його ула штування, а саме склад літ. К, навіс літ. З, диспетчерська літ. И".
Позивач надав відповідачу-1 свої роз'яснення в листі № 203 від 29.05.2012 (вх. КП 4160 від 29.05.2012) стосовно того, що ці споруди були зведені господарчим способом та визнані КП ДМБТІ тимчасовими і не потребують дозволу на його улаштування, а також підкреслив, що відповідачу-1 документи стосовно тимчасових споруд були надані, ще влітку 2011.
Позивач вважає, що відповідач-1 безпідставно затягу вав, а згодом взагалі припинив роботу по виготовленню документів, що унеможливлює взагалі укладання договору оренди.
Позивачем направлено листа № 222 від 20.06 2012 відповідачу-2 та відповідачу-1 з запереченнями та проханням письмового надання роз'яснення. Відповіді позивачем не було отримано.
Позивач просить в позовній заяві визнати бездіяльність відповідачів по затягуванню укладання з КПЦ "Жовтневий" до говору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Пані кахи, 2-а протиправною; визнати дії відповідача-1 по відмові укласти з позивачем договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Панікахи, 2-а та повернення наданих у його розпорядження правовстановлюючих документів неправомірними; спонукати КП "Центр Містобудування, Архітектури, Землеустрою та Кадастру" Дніпро петровської міської ради (відповідач-1) укласти з КПЦ "Жовтневий" (позивач) договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адре сою: м.Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-а, відповідно до типового договору, який затвер джено Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 року № 266 "Про затверджен ня Типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" у десятиденний строк з дня набранням постановою суду законної сили; встановити строк розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, роз ташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-а, який не перевищує тридцять календарних днів з дня набрання постановою суду законної сили; спонукання Дніпропетровську міську раду (відповідач-3) через Департамент корпорати вних прав та правового забезпечення (відповідач-2) прийняти розроблений проект земле устрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-а для організації його розгляду постійно діючою комісією з розгляду пи тань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою; спонукання Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надати свій висновок щодо проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Панікахи, 2-а та повернути до Дніпропетровської міської ради (відповід ач-3) через Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (відповідач-2) для організації подальших робіт з підготовки проекту рішення міської ради; спонукати Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дні пропетровської міської ради (відповідач-2) у десятиденний строк з дня отримання земле впорядної документації підготувати проект рішення міської ради про передачу в оренду КПЦ "Жовтневий" земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-а; спонукання Дніпропетровську міську раду (відповідач-3) у двотижневий строк з дня от римання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про надання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-а, у користування на умовах оренди; спонукати Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропет ровської міської ради (відповідач-2) підготувати у десятиденний строк, а Дніпропетровську міську раду (відповідач-3) укласти з КПЦ "Жовтневий" договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-а.
Відповідач-1 позовні вимоги не визнає. В запереченнях на позовну заяву зазначає, що договір між позивачем та відповідачем-1 з приводу розроблення техніч ної документації не укладався, а листом від 11.05.2012 № КП-3297 позивача було повідомлено, що відсутність документів, підтверджуючих право на майно або відсутність до зволу на його улаштування унеможливлює виконання землевпорядних робіт, які необхідні для подальшого оформлення права на землю в установленому чинним законодавством по рядку.
Відповідачі-2,3 не визнають позовні вимоги, оскільки вважають, що даний спір не є підсудним господарському суду Дніпропетровської області, а в даному випадку мова йде про оскарження суб'єктом господарювання бездіяльності Дніпропетровської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що випливає з наданих їй владних управлінських функцій.
Суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Право оренди земельної ділянки, як майнове право, відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" набувається на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Приписи 13 Конституції України визначають, що земля, її надра..., які знаходяться в межах території України..., є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Відповідно до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель комунальної власності на підставі рішення органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Конституція України в силу ст. 8 має найвищу юридичну силу, а норми Конституції є нормами прямої дії, на підставі яких гарантується судовий захист прав і свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно ч. 1 ст. 187 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Враховуючи зазначене, а також те, що позивачем не доведено та не встановлено судом, що укладення договору на розробку проекту землеустрою є обов'язковим для відповідача-1, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Оскільки інші позовні вимоги позивача мають похідний характер від першочергово заявленої позовної вимоги, суд відмовляє позивачу в задоволенні всіх інших позовних вимог.
Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на Позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 11.09.2012
Суддя А.Є. Соловйова