04.09.12р. Справа № 3/5005/5908/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ
до В-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кірова", с. Топали, Красноокнянський район, Одеська область
В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ
про стягнення 174 942,54 грн. за договором купівлі-продажу
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - Попова К.В., представник за довіреністю
відповідача -1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
відповідача - 2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів проіндексовану суму боргу у сумі 17 105,32 грн., 157 837,22 грн. - процентів за користування товарним кредитом. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачами договірних зобов'язань.
Для надання сторонами додаткових доказів розгляд справи відкладався.
Відповідач - 1 та Відповідач - 2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Представник Позивача надала витяги з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якого вбачається, що Відповідач - 1 та Відповідач - 2 знаходяться за адресами, які вказані у позовній заяві.
Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд
встановив:
10.04.2009р. ТОВ "Агросфера" (далі - Позивач) з СВК"Кірова" (далі - Відповідач-1) укладено договір купівлі-продажу № 2406 (далі - Договір -1), у якому Позивач
виступає продавцем, а Відповідач-1 - покупцем.
Пунктом 1.1. Договору -1 обумовлено, що Позивач зобов'язується передати, а Відповідач-1 зобов'язується прийняти та оплатити вартість засобів захисту рослин, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного Договору (додаткових угод та специфікацій до нього).
Відповідно до пункту 3.1. Договору -1 конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного договору. Ціна товару встановлена за домовленістю сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - долар США. Оплата товару (виконання зобов'язання) передбачено у гривні, згідно з розділом 4 цього договору.
Пунктом 3.2. договору купівлі-продажу узгоджено, що загальна сума договору складається із суми вартості Товару за усіма специфікаціями, підписаними у рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною.
Відповідно до пункту 4.1. Договору -1, умови оплати Товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до Договору.
Товарний кредит з відстрочкою платежу за даним Договором надається на умовах сплати 0,01 % річних за користування Товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати Товару за специфікацією до Договору (п. 4.2 Договору -1).
На виконання умов Договору -1 та Специфікацій №1 від 10.04.2009р., №3 від 10.06.2009р. до нього, продавець (Позивач) передав, а покупець (Відповідач-1) прийняв у власність товар - засоби захисту рослин на загальну суму - 103 514.87 грн., з яких:
52 634,40 грн. - вартість товару за Специфікацією № 1 від 10.04.2009р.;
50 880,47 грн. - вартість товару за Специфікацією №3 від 10.06.2009р.
Відповідно до умов оплати за Специфікацією №1 від 10.04.2009р. та Специфікацією №3 від 10.06.2009р., Покупець, за Договором, повинен у строк до дати поставки Товару перерахувати на поточний рахунок Продавця суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації ( 30% від суми вартості товару, що постачається).
На залишок заборгованості Продавець надає Покупцеві товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком його сплати:
- 55 % від суми вартості всього Товару за Специфікацією Покупець має сплатити до 25.08.2009р.:
- Решту 35 % від суми вартості всього Товару за Специфікацією Покупець має сплатити до 26.10.2009р.
Згідно з умовами оплати за Специфікацією №1 підлягають сплаті наступні суми у відповідні строки:
30% попередньої оплати - 15 790,32 грн. в строк до 30.06.2009р.;
35% першої частини товарного кредиту -18 422,04грн. в строк до 25.08.2009р.
35% другої частини товарного кредиту - 18 422,04грн. в строк до 26.10.2009р.
За Специфікацією №3 підлягають сплаті: 30% попередньої оплати 15 264,14 грн. до 10.07.2009р.; 35% першої частини товарного кредиту 17 808,16грн. до 25.08.2009р., 35% другої частини товарного кредиту 17 808,16грн. до 26.10.2009р.
Загальна сума оплат, що надійшла від Відповідача-1 на розрахунковий рахунок Позивача за отриманий товар складає 93 107,51грн. Зарахування оплат, що надходили від Відповідача-1 проводилось Позивачем з урахуванням встановлених строків оплат товарного кредиту, передбачених у Специфікаціях до Договору -1 та п.4.11 Договору -1.
Відповідно до п. 4.11. Договору -1 сторонами узгоджено, що Покупець зобов'язаний здійснюючи оплату за товар, вказувати у призначенні платежу конкретне зобов'язання, тобто №, дату Договору купівлі-продажу в рамках якого здійснюється оплата та № специфікації до Договору. Якщо Покупець цього не дотримується, то Продавець має право сам, на власний розсуд, визначити за яким Договором купівлі-продажу та специфікації зарахувати оплату Покупця.
Оскільки Відповідачем -1 не дотримано вимоги п.4.11. Договору, Позивач здійснив зарахування отриманих коштів у наведеному у позові та поясненнях (за вих. № 1708/12 від 17.08.12р.) порядку.
Відповідно до п.4.6.- п. 4.8. Договору купівлі-продажу, сторони узгодили питання про зміну ціни Товару та погодили спосіб (формулу) визначення проіндексованої суми вартості товару у гривні.
Порядок розрахунку проіндексованої вартості товару за Специфікацією № 3 від 10.06.2009р. наведено у таблиці № 6 додатку № 1 до позовної заяви. За проведеним розрахунком станом на 06.07.2012р. проіндексована сума боргу Відповідача-1 за товарним кредитом зі строком платежу до 26.10.2009р. становить 17 105,32 грн.
У зв'язку з порушенням Відповідачем -1 обумовлених строків оплати за товарним кредитом (зі строком платежу до 26.10.2009р.) за Специфікацією №3 від 10.06.2009р., Позивачем, з посиланням на ст.694, 536 ЦК України та п.7.2. та 7.3. Договору, проведено нарахування % за період неправомірного користування товарним кредитом (період з 27.10.2009р. по 06.07.2012р. (984 календарні доби). Загальна сума нарахованих процентів склала 154 837,22 грн.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).
10.04.2009р. Позивачем з Відповідачем -2 укладено договір поруки № 2406-ПОР, за яким поручитель (Відповідач -2) відповідає солідарно та в повному обсязі за зобов'язаннями боржника -Відповідача-1 перед Кредитором за договором купівлі-продажу №2406 від 10.04.2009р.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачі не надали суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача-1.
Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кірова", 67910, Одеська обл., Красноокнянський район, с. Топали (код ЄДРПОУ 037 672 05) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", 49080, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт Ювілейне, вул. Таганрозька, 321а (код ЄДРПОУ 351 242 68) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1 (код ЄДРПОУ 313 209 91) 17 105,32 грн. - проіндексованої суми боргу за договором купівлі-продажу, 157 837,22 грн. -процентів за користування товарним кредитом, 3 498,85 грн. - судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане_____________