"11" вересня 2012 р. Справа № 5004/156/12
за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луцьк
до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк
про стягнення 6 000,00 штрафу та 2 160,00 грн. пені
Суддя Бондарєв С.В.
СУТЬ СПОРУ: позивач -Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 6 000,00 штрафу та 2 160,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 23.01.2011р. по 15.02.2012р.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.04.2012р. провадження у справі №5004/156/12 за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6 000,00 штрафу та 2 160,00 грн. пені було зупинено до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2012р. по справі №67830/12 за позовом Підприємця ОСОБА_2 до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення адміністративної колегії №48 від 05.08.2011р. недійсним.
07.09.2012р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява позивача №20/1.25-1995 від 05.09.2012р. про поновлення провадження у даній справі, оскільки ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2012р. по справі №67830/12 набрала законної сили.
Оскільки відпали обставини зупинення провадження, суд приходить до висновку про поновлення провадження у розгляді справи.
Керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Провадження у справі поновити.
2. Розгляд справи призначити на 18.09.2012р. на 10 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.
4. Позивачу представити оригінали долучених до справи доказів; належним чином завірене та яке читається повідомлення про вручення поштового відправлення.
5. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог.
6. Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя С. В. Бондарєв