11.09.12р. Справа № 16/5005/6035/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, м. Нікополь Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „СІ-1", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про зобов'язання укласти Технічну угоду від 30.12.2011р. №1 на здійснення контролю обліку газу та виконання диспетчерських функцій
Суддя З АГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Чекмарьова М.В.- представник, дов.20.12.2011р. №1505;
від відповідача: не з'явився.
Позивач просить зобов'язати відповідача укласти технічну угоду від 30.12.2011р. №1 на здійснення контролю газу та виконання диспетчерських функцій.
В подальшому у заяві (вх. №49275/12 від 27.08.2012р.) позивач просить винести рішення, яким визнати Технічну угоду №1 на здійснення контролю обліку газу та виконання диспетчерських функцій від 30.12.2011р. укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІ-1" та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-1" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" витрати на судовий збір у розмірі 1 073 грн. 00 коп.
Відповідач у відзиві (вх.№51786/12 від 10.09.2012р.) на позовну заяву вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав: - змінюючи предмет позову, позивач не обгрунтував, яким чином зміна користувача (орендаря) АГНКС по вул. Херсонській в м. Нікополі з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-1" на Товариство з обмеженою відповідальністю " Промавтогаз" впливає на предмет позову; - сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду; - позивач не скористався цим правом і не передав до суду, а направив відповідачу листа від 22.02.2012р. і тільки через чотири місяці звернувся до суду з позовом про зобов'язання укласти технічну угоду; - запропоновані з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-1" розбіжності вважаються прийнятими позивачем відповідно до частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, що виключає задоволення позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 21.08.2012р.
Позивач у заяві (вх. №52069/12 від 11.09.2012р.) просить продовжити строк вирішення спору, у зв'язку з необхідністю зібрати відповідні документи для розгляду справи по суті.
Приймаючи до уваги те, що:
- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;
- тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити строк вирішення спору до 02.10.2012р.
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, а також неявкою у судове засідання представника відповідача, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк розгляду справи до 02.10.2012р.
Відкласти розгляд справи на 25.09.2012р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- відомості щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Промавтогаз" з 01.08.2012р. Технічної угоди на здійснення контролю обліку газу та виконання диспетчерських функцій з наданням відповідних доказів в підтвердження (оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій у справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО