21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
06 вересня 2012 р. Справа 18/32/2012/5003
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужанське" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. (АДРЕСА_1, Вінницька
до: Хмільницької міської ради (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, 10)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання рішення недійсним та визнання права постійного користування землею
Головуючий суддя Маслій І.В.
судді Балтак О.О.
Мельник П.А.
Cекретар судового засідання Василишена Н.О.
Представники :
позивача: (ліквідатор) Томашук М.С., довіреність № 02-20/1449 , доручення № 02-20/1085;
відповідача: Барабан А.П., паспорт НОМЕР_1, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.03.1996р. ;
третя особа: ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.03.1999р.;
СТОВ «Надбужанське»в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. (далі -позивач) звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради (далі-відповідач) про визнання недійсним Рішення та визнання права постійного користування земельною ділянкою.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Рішення Хмільницької міської ради порушує його право як користувача земельною ділянкою, у зв'язку з чим повинно бути скасовано.
Ухвалою суду від 11.05.12 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався.
За заявою головуючого розпорядженням керівника апарату суду, для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів -Тварковського А.А. та Яремчука Ю.О.
Ухвалою суду від 22.06.12 р. порушено провадження у справі та прийнято її до свого провадження.
Ухвалою суду від. 03.08.12 р., за клопотанням відповідача (а.с 35), у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
На підставі заяви судді Маслія І.В. від 17.08.2012р., розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Вінницької області від 17.08.2012 р. виведено суддю Яремчука Ю.О. із складу колегії суддів по справі № 18/32/2012/5003 у зв'язку з перебуванням у щорічній основній відпустці, для розгляду справи № 18/32/2012/5003 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів: Тварковського А.А., Стефанів Т.В.
Ухвалою від 17 серпня 2012 року справу прийнято до свого провадження колегією суддів. Розгляд справи відкладено.
На підставі заяви судді Маслія І.В. від 06.09.2012р., розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Вінницької області від 17.08.2012 р. виведено суддів Тварковського А.А., Стефанів Т.В. із складу колегії суддів по справі № 18/32/2012/5003 у зв'язку з перебуванням у щорічній основній відпустці, для розгляду справи № 18/32/2012/5003 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів: Мельника П.А., Балтака О.О.
Ухвалою суду від 06.09.12 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 06.09.12 р. виключено громадянина ОСОБА_5 зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по даній справі.
В судове засідання з'явився позивач, відповідач та третя особа -ОСОБА_4
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
На підставі державного акту на право постійного користування від 28.12.1995 р., який видано на виконання Рішення Хмільницької міської ради народних депутатів від 29.06.1995 р. № 144, та який було зареєстровано у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ВН № 0081, Хмільницький Відгодівельний радгосп мав у постійному користуванні 14,2774 га землі.
Відповідно до довідки державного реєстратора № 7 від 27.03.12 р. Хмільницький відгодівельний радгосп 22.03.1996 р. було реорганізовано та його правонаступником виступило колективне сільськогосподарське підприємство «Надбужанське», яке у свою чергу 03.03.2000 р. було реорганізовано у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надбужанське»(а.с. 22).
У свою чергу, 09.06.2003 року Хмільницькою міською радою Вінницької області прийнято рішення 10 сесії 24 скликання, відповідно до якого СТОВ «Надбужанське»надано в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 142774 кв.м. для функціонування та обслуговування адмінбудівлі та виробничих будівель і споруд строком до 01.06.2028 р. Підставою прийняття такого рішення слугувала заява директора СТОВ «Надбужанське»Щерби М.П. (а.с. 21)
Цим же рішенням Державний акт на право постійного користування ВН № 0081 від 28.12.1995 року визнано таким, що втратив чинність.
Договір оренди земельної ділянки між Хмільницькою міською радою та СТОВ «Надбужанське»не укладався.
Позивач стверджує, що вказане Рішення порушує його право користування земельною ділянкою, що надана у постійне користування Хмільницькому відгодівельному радгоспу.
Також позивач зазначає, що перетворення 22.03.1996 року Хмільницького відгодівельного радгоспу у колективне підприємство а у подальшому 03.03.2000 року колективного підприємства «Надбужанське»у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надбужанське" не спричинило припинення діяльності підприємства. Що Хмільницький відгодівельний радгосп змінив організаційно правову форму на СТОВ «Надбужанське», при цьому в результаті зміни організаційно правової форми відбувся перехід прав та обов'язків від попередника до правонаступника, в тому числі і у сфері земельних відносин, що відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 року N 449 "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються дійсними і підлягають заміні в разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.
Також зазначає, що відсутні передбачені ст.ст. 141, 143 ЗК України підстави для припинення права позивача на землю.
Свою позовну заяву позивач підтримав в судовому засіданні, та просив суд її задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у письмових поясненнях (а.с.36-37)
Представник третьої особи проти задоволення позову заперечив та зазначив, що він є користувачем частини спірної земельної ділянки на підставі Договору оренди.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд прийшов до висновку про відмову в позові з наступних підстав.
Відповідно ст. 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи (аналогічна ст. 37 ЦК УРСР). Але мова іде про цивільні правовідносини, а не земельні.
Земельний кодекс України (в редакції від 13.03.1992) і Земельний кодекс України в редакції від 25.10.2001 не передбачають жодних виняткових підстав для набуття права користування земельними ділянками правонаступниками колишніх землекористувачів. Відповідно ст. 19 ЗК України (в редакції від 13.03.1992) і ст. 123 ЗК України (в редакції від 25.10.2001) надання земельних ділянок юридичним особам у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
Право користування земельною ділянкою припиняється у разі припинення діяльності підприємства (ст. 27 ЗК України в редакції від 13.03.1992). Ст. 37 чинного на той час ЦК УРСР та чинного на той час ст. 34 Закону України "Про підприємства в Україні" встановлювалося, що юридична особа припиняє свою діяльність шляхом ліквідації чи реорганізації (перетворення). Зважаючи на викладене, перетворення державного підприємства у СТОВ є юридичним фактом для припинення його права на користування земельною ділянкою. (До такого висновку прийшов Верховний Суд України у своїй постанові від 21 січня 2002 року, за результатами розгляду справи за позовом ВАТ "Промзв'язок" до Київської міської ради).
Згідно ст. 19, ст. 22 Земельного кодексу України (в редакції від 13.03.1992р.), підприємства, заінтересовані в одержанні земельних ділянок, звертаються з відповідним клопотанням до місцевої ради, яка має право надавати земельні ділянки. Право власності на землю або право користування землею виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі і одержання документа, що посвідчує це право.
Автоматичне переоформлення прав землекористування діючим законодавством не передбачено. Ст. 23 ЗК України та ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються місцевими радами. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації (ст. 125 ЗК України).
Натомість, згідно з п.3 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" власники приватизованих об'єктів мають пріоритетне право на довгострокову оренду (не менш 10 років) займаних ними земельних ділянок з наступним викупом цих ділянок відповідно до законодавства України, якщо на це немає прямої заборони Кабінету Міністрів України або відповідної місцевої ради.
Крім того, відповідно П.6 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, (тобто це право належним чином посвідчується - держактом), але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 неконституційним визнано встановлений строк для переоформлення прав на землю. Але права повинні бути переоформлені, оскільки відповідно ч.2 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою з земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, які належать до державної або комунальної власності. Всі інші підприємства можуть набути земельну ділянку у користування на умовах оренди. СТОВ «Надбужанське»" не відноситься до підприємств державної чи комунальної власності.
Позивачем не надано доказів того, що на спірній земельній ділянці знаходяться основні засоби СТОВ «Надбужанське». Не надано також доказів, що товариство з 2000 року в установленому порядку оформило право оренди на спірну землю, або оскаржив відмову відповідного органу в наданні землі в оренду.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що позивач у даній справі не є власником або землекористувачем спірної земельної ділянки, не має переважних прав на землю і у відповідача не було підстав для винесення рішення про припинення прав позивача на землю (оскільки він їх не мав). Обов'язковою умовою визнання недійсним акта є порушення ним прав позивача у справі.
Крім того, з наданих до суду матеріалів встановлено, що на підставі Рішень Хмільницької міської ради, Договорів оренди та Державних актів на право власності, користувачами та власниками даної земельної ділянки є фізичні особи: а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 90, 113-169).
На підставі викладеного колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення райради прийняте в межах її компетенції у відповідності з діючим законодавством і не порушує прав позивача у справі, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Також під час розгляду справи встановлено, що позивачем переплачено судовий збір у розмірі 21 грн. який, на підставі п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI підлягає повернення позивачу.
Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115 ГПК України суд, -
1. В позові відмовити.
2. На підставі п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI повернути Томашуку М.С. (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 21 грн. (судовий збір сплачено згідно платіжного доручення № 53 від 28.04.2012 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи №18/32/2012/5003).
3. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 вересня 2012 р.
Головуючий суддя Маслій І.В.
судді Балтак О.О.
Мельник П.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1, Вінницька
3 - відповідачу (22000, Вінницька обл., м. хмільник, вул. Столярчука, 10)
4 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)
6 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
7 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)