"07" вересня 2012 р. Справа № 01/5004/222/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВідділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції
на постановувід 23.04.2012 року Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 01/5004/222/11
господарського суду Волинської області
за позовом"Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"
доКолективного підприємства "Ковельбуд"
простягнення 85 000,00 грн.
Відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного гос подарського суду від 23.04.2012 року у справі № 01/5004/222/11. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодек су України.
Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Разом з тим, виходячи із змісту статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Останнім днем оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року є 14.05.2012 року.
Згідно штемпеля про відправку копій вищевказаної постанови, зробленого Рівненським апеляційним господарським судом, 26.04.2012 року її копії були надіслані сторонам у справі № 01/5004/222/11, тобто з дотриманням процесуальних строків встановлених ГПК України.
Із касаційною скаргою скаржник звернувся 31.08.2012 року (із значним перебігом встановленого строку) про що свідчать дані поштового відбитку на поштовому конверті.
В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного гос подарського суду скаржник посилається на те, що на його адресу належним чином засвідчена копія вищевказаної постанови надійшла із значним запізненням, що позбавило його змоги вчасно оскаржити її.
Колегія суддів відзначає таке.
Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням їм під розписку безпосередньо у суді.
Як вбачається з постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року представник ВДВС -Мацюха Д.Ю. за довіреністю від 23.04.2012р. №20284/11 приймав участь у відкритому судовому засіданні.
Колегією суддів враховано, що: по-перше, заявник отримав копію постанови поштою до збігу процесуального строку, встановленого для її оскарження (03.05.2012 року); по-друге, у суду апеляційної інстанції був відсутній обов'язок надіслання копії ухваленої постанови особі, представник якої був присутній в судовому засіданні, що свідчить про обізнаність заявника про результат розгляду апеляційної скарги; втретє, заявник мав право отримати повний текст постанови 26.04.2012 року (в день її виготовлення) під розписку у суді, але ним не доведено факту звернення з відповідною заявою; вчетверте, початок перебігу строку на оскарження постанови суду апеляційної інстанції пов'язується саме з днем набрання останньою законної сили.
Таким чином, в заяві про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Отже, заявником подано касаційну скаргу з пропуском встановленого для її подання строку та з порушенням норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком усій учасників судового процесу.
Оскільки можливість вчасного подання правильно оформленої касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного гос подарського суду від 23.04.2012 року у справі № 01/5004/222/11 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Відділом державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції судовий збір у сумі 765,80 грн. підлягає поверненню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 110, 111, п.5 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Відхилити клопотання Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року у справі № 01/5004/222/11.
Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції № 31565/9 від 06.07.2012 року на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року у справі №01/5004/222/11 повернути скаржнику без розгляду.
Повернути Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції судовий збір в сумі 765,80 грн.
Головуючий-суддя К.Грейц
С у д д і С.Бакуліна О.Глос