про повернення позовної заяви
07.09.12р. Справа № 19/5005/7652/2012
Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
до КП "ЖЕО №45", м. Кривий Ріг
про стягнення 7128,50 грн.
У позовній заяві не вказано повне найменування відповідача, оскільки зазначено КП "ЖЕО №45".
До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки сплачено 1073 грн. 00 коп. як за немайновий, а повинно бути сплачено 1609,50 грн.
Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15 (із змінами, внесеними згідно з наказом ГДПІ N 70 від 31.12.93, наказами Державної податкової адміністрації N 165 від 03.04.98, N 336 від 15.07.2002), встановлено, що при сплаті державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал платіжного доручення кредитної установи яка прийняла платіж, а при перерахуванні державного мита з рахунку платника оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ (грн.) ___ (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписом посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Додані до позовної заяви копії документів не відповідають цим вимогам (відсутній П.І.Б. та посада завіряючої особи), у зв'язку з чим не можуть бути належним доказом у справі.
Також звертаємо увагу, що позов подано до КП "ЖЕО №45" щодо стягнення заборгованості за договором №314 від 09.11.2006р., а додано до позовної заяви договір №279 від 01.09.2008р. укладеного між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Житлово-будівельним кооперативом "Восток-37".
Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.
Позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись п.п. 2, 3, 4 ст.63, ст.ст. 1,2,12,21,32,33,34,36,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя І.В. Петренко